Дело № 22 - 339/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

судей Сидорова А.Е. и Зеничева В.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2011 года в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Евланова А.Г.

на постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 17 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение защитника-адвоката Мельникова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 17 января 2011 года осужденному

Евланову Александру Григорьевичу,

осужденному 11.02.04г.

Унечским районным судом Брянской области

по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

отбывающему наказание в учр. ФБУ ИК - 4 пос. Каменка Брасовского района Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Данное решение судья мотивировал наличием нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, о чем свидетельствуют наличие двух взысканий и двух поощрений (одно из них - непосредственно перед обращением с ходатайством об УДО), неучастием в самодеятельных организациях осужденных.

В кассационной жалобе осужденный Евланов А.Г. указывает, что, по его мнению, суд не проверил всесторонне все обстоятельства и данные об его личности. Считает, что он отбыл 2/3 назначенного наказания, взыскания сняты, является инвалидом 3 группы, имеет преклонный возраст, семью, жилье, поэтому к нему должны применить условно-досрочное освобождение от наказания. Считает, что ссылка на неучастие в общественных организациях осужденных является личным делом каждого, поэтому не может служить основанием для отказа в условно - досрочном освобождении. Утверждает, что суд необоснованно не принял во внимание его тяжелое заболевание, что он не является злостным нарушителем режима содержания. Просит отменить постановление Брасовского суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И. считает постановление законным и обоснованным и просит оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Евланова А.Г. и возражений на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение. При этом суд обоснованно исходил из данных о его поведении, учел сведения о наличии взысканий, которые были на него наложены за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на основании чего сделал правильный вывод о том, что Евланов А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства суд не допустил: все права участникам процесса были разъяснены, каждый из участников процесса высказался по сути данного ходатайства.

Само по себе обстоятельство отбытия Евлановым А.Г. установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания, на что ссылается в своей жалобе осужденный, не являются условиями для безусловного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд обоснованно учел все значимые для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания обстоятельства, в том числе, мнение администрации колонии и прокурора. В суд также было представлено отрицательное мнение Совета воспитателей отряда № 13 ФБУ ИК - 4 УФСИН РФ по вопросу о возможности условно-досрочного освобождения Евланова А.Г.

При этом суд в полном соответствии с требованиями закона учел наличие взысканий и поведение за весь период отбывания Евлановым наказания.

Представленные дополнительно с кассационной жалобой характеристика по месту жительства от уличкома от 17.03.10г., копии справок об установлении инвалидности и наличии заболеваний, не могут влиять на выводы суда первой инстанции. Характеристика имеет отношение к обстоятельствам, имевшим место до осуждения Евланова.

Наличие инвалидности и ряда заболеваний не являются определяющими для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, т.к. суду должны быть представлены данные о том, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Из материалов дела следует, что таких данных суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства Евланова А.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 17.01.11г., которым Евланову Александру Григорьевичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Евланова А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий       п/п

Судьи п/п                            п/п

Судья Брянского областного суда                   А.Е.Сидоров