...                                                           Дело №22-383

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                          25 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ярыгиной И.И.

судей Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Булычевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Теплинского Ю.Н. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 26 января 2011 года, которым

ТЕПЛИНСКИЙ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, ...

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Теплинский Ю.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено 28 июля 2010 года в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов в палисаднике дома № ... по ул. ... в с. ... Клинцовского района Брянской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Теплинский Ю.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Теплинский Ю.Н., не оспаривая своей виновности, квалификации действий, просит изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, поскольку судом при определении ему вида исправительного учреждения не учтена его явка с повинной о совершенном преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Теплинского Ю.Н. государственный обвинитель помощник прокурора Клинцовского района Суяркова Е.Г. выражает несогласие с доводами в ней изложенными, поскольку вид исправительного учреждения Теплинскому Ю.Н. определен правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

При назначении Теплинскому Ю.Н. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего, молодой возраст осужденного, и что он ранее не судим.

Довод осужденного о наличии по делу его явки с повинной не соответствует действительности, поскольку из материалов дела не усматривается, что он явился с повинной.

Полагает, что приговор вынесен с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, действиям Теплинского Ю.Н. дана надлежащая юридическая оценка, при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства.

Просит кассационную жалобу осужденного Теплинского Ю.Н. оставить без удовлетворения, а приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 26.01.2011 года - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Теплинского Ю.Н. и возражения на нее, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Виновность Теплинского Ю.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре и по существу никем не оспаривается.

Юридическая оценка содеянному им по ст. 105 ч. 1 УК РФ судом определена правильно.

Назначение Теплинскому Ю.Н. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.

Доводы осужденного, что судом при постановлении приговора не была учтена его явка с повинной, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела и исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о его явке с повинной по поводу совершенного им преступления, не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, в исправительной колонии строгого режима, судом определен правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и оснований для его изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Теплинского Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 26 января 2011 года в отношении Теплинского Юрия Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: