* Дело № 22-411 (2011) г. Брянск «25» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Панкратовой Л.А., Судей областного суда Силакова Н.Н. и Сидорова А.Е., при секретаре Савельевой А.Б., рассмотрела в судебном заседании от «25» марта 2011 года дело по кассационной жалобе подозреваемого Г.Н.А. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 марта 2011 года, которым Г.Н.А., * ранее судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Г.Н.А. подозревается в совершении трех эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал Г.Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы тем, что Г.Н.А. подозревается в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, длительное время является потребителем наркотических средств, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; объяснение подозреваемого Г.Н.А. в режиме «видеоконференц-связь», поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего об изменении избранной меры пресечения на несвязанную с лишением свободы; мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей оставить постановление судьи без изменения как соответствующее требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе подозреваемый Г.Н.А., не соглашаясь с постановлением суда и считая избранную ему меру пресечения чрезмерно суровой, просит постановление суда отменить и меру пресечения изменить на несвязанную с лишением свободы. В возражении на кассационную жалобу подозреваемого старший помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Попова Е.В. указывает, что суд при вынесении решения надлежащим образом принял во внимание данные о личности подозреваемого, наличие обоснованного подозрения Г.Н.А. в совершении указанных преступлений и обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания последнему иной меры пресечения, кроме как в виде заключения под стражу, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого и возражений старшего помощника прокурора, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Соглашаясь с ходатайством органа предварительного расследования, суд проверил в судебном заседании основания, которые указаны в ходатайстве, обоснованно установил и в постановлении указал, что Г.Н.А. подозревается в совершении трех эпизодов особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, длительное время является потребителем наркотических средств, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая в целом указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно с учетом оснований, указанных в ст.108 ч.1 УПК РФ, избрал в отношении Г.Н.А. такую меру пресечения как заключение под стражу, поскольку он обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сам является потребителем наркотических средств, а криминалистическая характеристика деяний Г.Н.А. свидетельствует о возможности повторения им при определенных обстоятельствах совершения преступных действий, чему следователем были представлены соответствующие доказательства. Доводы жалобы о том, что при избрании Г.Н.А. меры пресечения в виде содержания под стражей суд не учел данные о его личности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов видно, что указанные обстоятельства явились предметом исследования и проверки в суде. Суд обоснованно не признал их достаточными для отказа в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого ивозможности избрания другой более мягкой меры пресечения. Постановление соответствует требованиям ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены и избрания подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия по делу не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 108, 377-378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу подозреваемого Г.Н.А. оставить без удовлетворения. Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 марта 2011 года об избрании в отношении Г.Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: В соответствии со ст. 98 УПК РФ, может быть избрана подозреваемому при наличии достаточных оснований полагать, что он:
Согласно ст. 97 УПК РФ, должна учитываться также тяжесть предъявленного обвинения. Данное обстоятельство включает в себя все уголовно-правовые характеристики деяния и лица, его совершившего, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, форму вины и пр.