Дело № 22 - 242/11

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

судей Сидорова А.Е. и Ярыгиной И.И.,

при секретаре Сильченковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу подсудимой Ивановой О.В.

на постановление судьи Бежицкого районного суда гор. Брянск от 17 января 2011г., которым отменено

постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 1 гор. Брянск от 30 ноября 2010г. о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФв отношении

Ивановой Ольги Валентиновны,

несудимой,

на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав подсудимую Иванову О.В. и ее защитника-адвоката Панова Р.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, частного обвинителя Скоробогатову Л.С., просившую оставить апелляционное постановление в силе, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., не поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.08.10г. Скоробогатова Л.С. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Ивановой О.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

Данное заявление было принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 гор. Брянска. По делу назначались судебные заседания на 14.10.10г., 09.11.10г. и 30.11.10г.

В связи с неявкой частного обвинителя Скоробогатовой Л.С. в судебное заседание 30.11.10г. дело было прекращено.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Скоробогатова Л.С. просила отменить постановление мирового судьи, указывая, что не явилась в судебное заседание по уважительной причине из-за болезни, о чем сообщила своевременно помощнику судьи, кроме того, она обращалась к мировому судье с заявлением от 23.11.10г. о приостановлении производства по делу до поступления материалов из милиции и ответа из прокуратуры.

Рассмотрев данное дело в апелляционном порядке, судья своим постановлением отменил постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, т.к. материалы дела не давали оснований мировому судье расценивать неявку частного обвинителя как нежелание поддерживать обвинение и отсутствие у нее уважительных причин для неявки в судебное заседание 30.11.10г.

В кассационной жалобе подсудимая Иванова О.В. просит отменить данное постановление судьи, указывая на отсутствие уважительных причин у частного обвинителя, ссылается что о дате рассмотрения дела 30.11.10г. частный обвинитель была уведомлена надлежащим образом, сведений о причине ее неявки у суда не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель Скоробогатова Л.С. просит оставить апелляционное постановление судьи в силе, указывая, что мировой судья необоснованно оставила без рассмотрения ее заявление с просьбой о приостановлении производства по делу, т.к. в деле не было всех материалов, подтверждающих факт ее избиения, а они находились в милиции. Утверждает, что в судебное заседание 30.11.10г. не могла явиться по состоянию здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу подсудимой помощник прокурора Бежицкого района Дорошков В.В. просит оставить в силе постановление судьи от 17.01.11г., указывая на наличие уважительной причины для неявки у частного обвинителя, что подтверждается также совокупностью других данных, имеющихся в материалах дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимой Ивановой О.В., возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном заседании материалы дела и доводы сторон, суд обоснованно сделал вывод о необходимости отмены постановления мирового судьи о прекращении дела в отношении Ивановой О.В.

Этот вывод суд сделал на основе всестороннего анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд обоснованно указал на основания отмены постановления мирового судьи.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Скоробогатова Л.С., являясь инвалидом 2 группы, в судебное заседание 30.11.10г. не явилась по состоянию здоровья. Кроме того, она 23.11.10г. обратилась к мировому судье с заявлением о приостановлении производства по делу, что свидетельствует о ее желании поддерживать частное обвинение.

Подробная аргументация этих выводов изложена в апелляционном постановлении судьи.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении законных прав частного обвинителя на участие в судебном заседании и отстаивание в нем своих законных интересов, что повлекло за собой незаконное прекращение уголовного дела в отношении Ивановой О.В.

Доводы кассационной жалобы подсудимой по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые мотивированно были отклонены апелляционной инстанцией. С основаниями отклонения этих доводов соглашается и судебная коллегия, признавая их обоснованными и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Отменив постановление мирового судьи о прекращении дела, принятое по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции обоснованно направил данное дело для рассмотрения по существу этому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление судьи Бежицкого районного суда гор. Брянск от 17.01.11г. об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой Ольги Валентиновны оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимой Ивановой О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        п/п

Судьи                                       п/п                                       п/п

Судья Брянского областного суда          А.Е.Сидоров