Дело № 22 - 216/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.В., судей Сидорова А.Е. и Ольховой Н.Б., при секретаре Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда кассационные жалобы осужденного Тройнина С.В. и его защитника - адвоката Арсанова С.Б. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 13.01.11г., которым Тройнин Сергей Викторович, несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, об исчислении начала срока отбытия наказания и о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав защитника-адвоката Арсанова С.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тройнин С.В. признан виновным в совершении 20.12.09г. убийства, то есть умышленном причинении смерти Б.В.И. Преступление совершено им на территории с. Речица Жуковского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Тройнин С.В. вину не признал, утверждая, что признательные показания у него получены в результате применения незаконных методов воздействия со стороны сотрудников милиции. В кассационной жалобе защитник - адвокат Арсанов С.Б., просит об отмене приговора, утверждая о незаконности и необоснованности приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора и нарушения норм уголовно-процессуального права. Конкретных доводов в обоснование этих утверждений в жалобе не приведено. В кассационной жалобе осужденный Тройнин С.В., описывая свою версию происшедших событий, утверждает, что признательные показания были от него получены в результате применения незаконных методов расследования сотрудниками милиции. Избиение его работниками милиции подтверждается наличием у него телесных повреждений, что было подтверждено в медсанчасти следственного изолятора. Считает, что адвокат Зима, который ему был предоставлен следствием, не оказывал ему необходимой помощи, был в нетрезвом виде, поэтому он подписал все документы, составленные следователем, не читая их. Он не возражал против проведения обыска у него дома. Каким образом оказалась в кровати купюра достоинством в 100 рублей, обнаруженная в ходе обыска его квартиры - сказать не может. Считает, что к убийству причастны другие лица, о которых возможно было известно сотрудникам милиции. Просит отменить приговор суда. В возражениях на кассационные жалобу осужденного Тройнина С.В. и его защитника Арсанова С.Б. государственный обвинитель Фомкин Д.В. утверждает о несостоятельности доводов кассационных жалоб. Заявляет, что вина осужденного доказана в полном объеме, все доводы стороны защиты были проверены в судебном заседании. Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено в справедливых размерах. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитника и осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина Тройнина С.В. в совершении данного преступления, несмотря на отрицание им своей вины, доказана показаниями потерпевшей Г.С.Г., свидетеля А.Т.В. о том, что после убийства их матери порядок в доме нарушен не был, достаточно значительная сумма денег (6500 руб.) лежала в шкафу. Тут же на полке шкафа была обнаружена купюра достоинством 50 руб., испачканная в крови, которую впоследствии сожгли. Семья Тройниных некоторое время жила в доме их матери-погибшей Б.В.И.. Мать часто давала соседям деньги в долг. Свидетель Ж.Л.С. показала, что со слов погибшей Б.В.И. 19.12.09г. узнала, что у нее (Бурцевой) просил 100 руб. в долг Тройнин С.В., чтобы расплатиться по своему долгу. После обнаружения трупа Б.В.И. и при осмотре квартиры она видела 50-рублевую купюру, испачканную в крови; порядок в доме нарушен не был. Свидетель К.Н.М. показал, что Тройнин С.В. примерно 15.12.09г. занял у него 100 рублей, обещая отдать вечером того же дня или по приезду матери. О долге он напомнил Тройнину С.В. 18.12.09г., но тот денег так и не вернул. Свидетель А.В.В. показал, что 19.12.09г. вечером он вернул Б.В.И. долг в сумме 150 руб. купюрами 100 и 50 рублей. Свидетель Т.В.А. показала, что ее сын употреблял спиртное, занимаемые деньги тратил на угощение спиртным своих знакомых; в середине декабря 2009г. она уехала в Воронежскую область, оставив сыну только продукты питания, денег не оставила; вернулась домой 23.12.09г.в связи с сообщением об убийстве Б.В.И. и задержанием сына. Из показаний свидетеля Л.Н.М. следует, что она в связи со смертью Б.В.И. и задержанием Тройнина С.В. сообщила об этом Т.В.А., по ее просьбе заходила в их квартиру. При этом она поправляла на кроватях покрывала, подушки, но постельное белье с кроватей не снимала и не перезаправляла. Также она присутствовала при обыске, проводимом работниками милиции в квартире Тройниных. В ее присутствии сам Тройнин, который сначала спокойно ходил по квартире, потом искал что-то в кровати, утверждая, что «она должна быть здесь», убеждая работника милиции, который осматривал одежду на вешалке, что «ее там не будет, это чужие вещи». Тут же сам Тройнин в кровати нашел 100 рублевую купюру под одеялом в кровати, сам передал ее работникам милиции. При этом никто из работников милиции никакого давления на Тройнина не оказывал. В ходе осмотра жилища Тройнина С.В. обнаружены и изъяты бушлат осужденного и в его кровати денежная купюра достоинством 1900 руб.с помарками бурого цвета. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы на бушлате и денежной купюре обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет потерпевшей Б.В.И. В ходе расследования от Тройнина С.В. получена явка с повинной, а также он дал показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника дал показания об обстоятельствах убийства Б.В.И. При этом содержание этих показаний соответствует содержанию протокола осмотра места происшествия и трупа, в которых зафиксированы количество и локализация телесных повреждений на трупе потерпевшей; о том, где и каким образом он наносил удары, а также о действиях своих и потерпевшей после нанесения ударов ножом, т.е. привел такие детали происшедших событий, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. Обстоятельства совершения убийства Б.В.И., нанесения ей ударов ножом Тройнин С.В. также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте в присутствии защитника. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа смерть потерпевшей наступила вследствие проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и живота справа, каждое из которых относится к тяжкому вреду здоровью. Его виновность также подтверждается и другими доказательствами, подробно и системно изложенными в приговоре. Этим доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Также суд, на основании приведенных и проанализированных в приговоре доказательств, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода о виновности осужденного. В ходе судебного разбирательства суд всесторонне и полно проверил все доводы, приведенные стороной защиты как в обоснование фактической невиновности Тройнина, так и его доводов о применении недозволенных методов расследования дела и о недопустимости ряда доказательств. При этом все лица, указанные осужденным Тройниным С.В. и его защитником Арсановым С.Б., которые могли, по их мнению, подтвердить невиновность, и на которых ссылается в своей кассационной жалобе сам осужденный, были допрошены. Показаниям всех свидетелей, представленных стороной защиты: Л.Р.В., П.М,К., К.Т.И., П.А.А., К.Н.Н. - судом дана соответствующая и мотивированная оценка, согласно которой суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания как каждого в отдельности, так и всех их в своей совокупности не подтверждают алиби осужденного, не опровергают доводов органов государственного обвинения о совершении данного преступления именно осужденным. Показаниями судебно-медицинского эксперта Колосова Ф.В., также допрошенного по ходатайству защиты, не подтверждается возможность существования версии о возможном изнасиловании потерпевшей, что могло бы поставить под сомнение достоверность содержания явки с повинной Тройнина об обстоятельствах совершения им преступления. Проверялась и с приведением должной аргументации обоснованно судом отвергнута версия осужденного и допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей Е.С.В., М.Ю.Ю., С.В.В. о том, что якобы Тройнина С.В. избивали работники милиции для получения от него явки с повинной. При этом судом исследованы доказательства и дана оценка данным о наличии телесных повреждений у Тройнина С.В. Судом правильно учтен образ жизни осужденного, предшествующий совершению преступления, количество и локализация телесных повреждений, которые явно противоречат содержанию заявлений осужденного о якобы имевших место обстоятельствах избиения его работниками милиции. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Вопреки утверждениям осужденного о нарушении его права на защиту, что защитник-адвокат Зима недобросовестно осуществлял свои функции защитника, являются голословными, не соответствуют материалам дела. Судебная коллегия считает, что действия осужденного Тройнина С.В. квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Наказание осужденному Тройнина С.В. назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом судом в полной мере учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 13.01.11г. в отношении Тройнина Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Арсанова С.Б. и осужденного Тройнина С.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Судья Брянского областного суда А.Е.Сидоров