Дело № 22-238/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего-судьи Третьяковой Н.В., судей Сидорова А.Е. и Ольховой Н.Б., при секретаре Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года в гор. Брянск в помещении областного суда кассационную жалобу осужденного Прокопенкова И.И. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 25 ноября 2010 года, которым Прокопенков Иван Иванович, судимый: осужден: - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 5 пяти месяцам лишения свободы; - по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.01.10г. окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждены Киселев Игорь Анатольевич и Вайнберг Петр Александрович, приговор в отношении которых никем не обжалован. По делу разрешены вопросы о возмещении судебных издержек, решен вопрос о мере пресечения, начале исчисления срока отбытия осужденным наказания. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокопенков И.И. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с Киселевым И.А. неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения; кроме того, он признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Киселева И.А. в преступную группу для совершения тяжкого преступления. Согласно приговору преступления совершены им 1 декабря 2009 года на территории пос. Б.Березка Трубчевского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Прокопенков И.И. вину в совершении угона признал полностью, в вовлечении несовершеннолетнего в преступления - не признал. В кассационной жалобе осужденный Прокопенков И.И. заявил о полном согласии с приговором в части доказанности вины, правильности квалификации своих действий и размера назначенного наказания. Просит изменить приговор, назначив более строгий вид исправительного учреждения. В то же время указывает, что, если нет законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, то просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Прокопенкова И.И. в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Прокопенков И.И. дал признательные показания об обстоятельствах угона автомобиля «Ока», принадлежащего потерпевшему Щ.В.П. Обстоятельства вовлечения им несовершеннолетнего Киселева в совершение угона автомобиля нашли свое подтверждение в показаниях осужденного Киселева И.А., который показал, что именно Прокопенков И.И. уговорил его совершить данный угон, убедив, что как несовершеннолетнему, ему ничего не будет. Также Киселев дал подробные показания об обстоятельствах совершения ими угона данного автомобиля. Также суд обоснованно положил в основу приговора показания, данные Прокопенковым И.И. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он знал о несовершеннолетнем возрасте Киселева, о том, что он уговорил Киселева совершить данный угон автомобиля, убедив, что ему ничего не будет за эти действия. Вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшего Щ.П.В., свидетелей Щ.В.П., М.А.И., Ш.О.Ф., Н.М.Н., П.В.Н., Ф.А.Н. об обстоятельствах совершения угона автомобиля «Ока» после ссоры осужденных с Щ.В.П. Вина осужденного подтверждается также и другими доказательствами, системно изложенными в приговоре, которым суд дал правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вывода о доказанности вины. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Судебная коллегия считает, что действия Прокопенкова И.И. квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре суда. Данная квалификация не оспаривается никем из участников процесса. Наказание Прокопенкову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения являются несоответствующими требованиям УК РФ, т.к. вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 25 ноября 2010 года в отношении Прокопенкова Ивана Ивановича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Прокопенкова И.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Судья Брянского областного суда А.Е.Сидоров