. Дело № 22-20/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего-судьи Третьяковой Н.В., судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н., при секретаре Рудаковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2011 года в гор. Брянск в помещении областного суда кассационную жалобу осужденного Володина А.В. на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 17 ноября 2010 года, которым Володин Александр Валерьевич, В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 05.08.10г. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и об исчислении срока наказания. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения защитника-адвоката Мельникова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Володин А.В. признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества на сумму 3100 руб., с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору преступление им совершено в с. Лутна Клетнянского района Брянской области около 16 час. 8 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Володин А.В. вину в содеянном признал полностью. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Володин А.В., не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Просит о замене реального лишения свободы на условное либо об изменении вида исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение. Ссылаясь на имеющееся у него тяжелое заболевание, наличие матери - инвалида, за которой необходим посторонний уход, на беременность гражданской жены, просит о смягчении назначенного наказания. Также заявляет о том, что данное преступление было им совершено не 8 августа 2010г., а до 5 августа 2010г., в связи с чем утверждает, что в отношении него необоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор Поздняков А.И. просит отклонить доводы кассационной жалобы. Считает, что наказание осужденному назначено с учетом данных о его личности и всех значимых обстоятельств дела. Дата совершения преступления установлена правильно. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Володина А.В., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина Володина А.В. в совершении данного преступления доказана. Именно полное согласие его с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Довод осужденного о том, что он преступление совершил до 5.08.10г. не может быть предметом кассационного рассмотрения, т.к. в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Наказание осужденному назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости, с учетом того, что в действиях Володина А.В. суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений. При этом суд в полной мере учел как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного. Наказание ему назначено в размере, близком к минимальному, возможном при рецидиве преступлений. Доводы кассационной жалобы осужденного Володина А.В. о несправедливости назначенного наказания, том, что суд не учел его состояние здоровья, данные о наличии матери-инвалида и беременность гражданской жены, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что проживает он один, какие-либо медицинские документы, подтверждающие его заболевание, в деле отсутствуют, не заявлял он о наличии этих обстоятельств и в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 17.11.10г. в отношении Володина Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Володина А.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п