Дело № 22 - 137/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Панкратовой Л.А., судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда кассационную жалобу осужденного Ковалева В.Н. на апелляционное постановление судьи Злынковского районного суда Брянской области от 02.12.10г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области от 11.10.10г. в отношении Ковалева Виталия Николаевича, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 09.09.09г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения (Ковалев В.Н. взят под стражу в зале суда) и об исчислении срока наказания. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., объяснения защитника - адвоката Сергеевой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего приговор и апелляционное постановление изменить ввиду необходимости применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского района Брянской области Ковалев В.Н. осужден за угрозу убийством в адрес С.М.Ю. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление, согласно приговору, совершено 09.08.10г. на территории с. Добродеевка Злынковского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ковалев В.Н. вину признал, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В апелляционной жалобе осужденный Ковалев В.Н. просил об отмене приговора, утверждая, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие потерпевшей, что исключило возможность примириться с потерпевшей. Рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе осужденного, федеральный судья своим апелляционным постановлением оставил приговор мирового судьи без изменения. В апелляционном постановлении судьи указано, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей с ее ведома и согласия, т.к. она не могла быть по состоянию здоровья в судебном заседании, а на примирение с осужденным она не согласна. В кассационной жалобе осужденный Ковалев В.Н., не отрицая совершения им преступления, просит учесть, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, раскаивается в содеянном; что потерпевшая обратилась с заявлением в милицию только через 5 дней после этих действий; что у него имеются двое малолетних детей, и он болен тяжелым заболеванием (туберкулезом в открытой форме); что он до ареста работал охранником. Все это не было в своей совокупности учтено судом и не применена ст.64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи и приговор мирового судьи подлежащими изменению. Проверив в апелляционном заседании доказательства, выслушав участников процесса, суд принял правильное решение по вопросам доказанности вины и квалификации содеянного. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, с учетом полного признания осужденным своей вины и по его ходатайству. Из материалов уголовного дела видно, что судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного постановления. Оснований для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей не имелось. Действия Ковалева В.Н. квалифицированы правильно. В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и считается таковым, если он основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п.3 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона признается нарушение требований Общей части УК РФ. Из приговора мирового судьи следует, что при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было признано и «активное способствование раскрытию преступления», т.е. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. С учетом данных обстоятельств суд должен был применить не только правила ст.70 УК РФ наказание. Доводы осужденного о том, что суд не учел данные о его состоянии здоровья, о наличии малолетних детей, что он до ареста работал, являются несостоятельными, т.к. подтвержденные документально данные о состоянии здоровья осужденного суд учел при назначении наказания. Остальные данные ничем не подтверждены, более того, они противоречат материалам дела, из которых следует, что Ковалев проживает с матерью, других членов семьи нет; в суде о себе сообщил, что нигде не работает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Ковалева В.Н. удовлетворить частично. Приговор мирового судьи Новозыбковского судебного участка №64 от 11.10.10г. и апелляционное постановление судьи Злынковского районного суда Брянской области от 02.12.10г. в отношении Ковалева Виталия Николаевича изменить: - смягчить с применением ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы; - смягчить назначенное по правилам ст.70 УК РФ наказание до 2 лет 15 дней лишения свободы. В остальном данный приговор оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Судья Брянского областного суда А.Е.Сидоров