Дело № 22-163/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего-судьи Панкратовой Л.А., судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2011 года в гор. Брянск в помещении областного суда кассационные жалобы осужденного Филатенкова А.И. и его защитника Жаровой В.К. на приговор Советского районного суда гор. Брянск от 13 декабря 2010 года, которым Филатенков Андрей Игоревич, несудимый, осужден: - по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешены гражданские иски, решен вопрос о мере пресечения (Филатенков А.И. взят под стражу в зале суда), начале исчисления срока отбытия осужденным наказания, о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения осужденного Филатенкова А.И. (в режиме видеоконференцсвязи) и его защитника-адвоката Жарову В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филатенков А.И. признан виновным в умышленном причинении из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью М.С.А., опасного для его жизни; в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества на общую сумму 9120 руб., совершенного с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего Ш.Г.А. Согласно приговору преступления совершены им 09.05.09г. и 30.03.10г. на территории Советского района гор. Брянск при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Филатенков А.И. заявил о частичном признании вины по эпизоду в отношении М.С.А., и о полном признании вины по эпизоду разбойного нападения на Ш.Г.А. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Филатенков А.И. заявляет о полном признании вины, раскаянии в содеянном, но просит о смягчении наказания, указывая, что суд не учел его инвалидность и то, что он положительно характеризуется, является сиротой. Утверждает, что суд необоснованно не применил к нему положений ст.64 УК РФ, хотя он написал две явки с повинной, сотрудничал со следствием, возместил одному из потерпевших ущерб в полном объеме, потерпевшие не настаивали на суровом наказании. В кассационной жалобе защитник-адвокат Жарова В.К. просит об изменении приговора, исключении из обвинения наличия квалифицирующего признака «наличие хулиганских побуждений» по эпизоду в отношении М.С.А. При этом утверждает, что об отсутствии хулиганского мотива свидетельствует наличие ссоры между потерпевшим и Филатенковым, отсутствие доказательств того, что осужденный действовал именно из хулиганских побуждений. Утверждает, что именно М.С.А. был инициатором ссоры с Филатенковым. Просит о применении ст.64 УК РФ к осужденному, ссылаясь на формальность решения суда о неприменении этой статьи к осужденному. Ссылаясь на наличие явок с повинной, активное способствование, полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность Филатенкова, воспитание без родителей, что, по мнению защитника, недостаточно учтено судом, ставит вопрос о признании этих обстоятельств исключительными. Заявляя о суровости назначенного наказания, что может отрицательно сказаться на состоянии здоровья осужденного, просит о смягчении назначенного ему наказания. Утверждает, что исходя из размера пенсии осужденного, размер взыскания морального вреда в пользу М.С.А. является чрезмерно завышенным. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и потерпевший М.С.А. просят оставить приговор без изменения, утверждая о несостоятельности доводов кассационных жалоб осужденного и его защитника. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о доказанности вины осужденного Филатенкова А.И. по обоим эпизодам преступлений являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре суда. Совершение этих преступлений Филатенковым А.И. не оспаривает никто из участников процесса. Филатенков А.И. в судебном заседании признал факт причинения ножевого ранения потерпевшему М.С.А. и факт нападения на Ш.Г.А. с целью хищения его имущества и причинения при этом телесных повреждений, дал показаний об обстоятельствах совершения этих действий. Из показаний потерпевшего М.С.А., которые совпадают по содержанию с показаниями в судебном заседании свидетелей М.И.А., У.И.В., К.Н.А., К.М.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К.Д.Е., Г.А.А., М.Д.В. и Х.А.А., следует, что Филатенков А.И. нанес удар ножом в грудь потерпевшему в ответ на его требование прекратить выражаться нецензурной бранью. Эти доказательства опровергают доводы защитника об отсутствии у Филатенкова А.И. хулиганского мотива в момент причинения телесных повреждений потерпевшему. При этом в ходе рассмотрения дела суд выслушал показания свидетелей М.Н.Н. и Т.Е.А., обоснованно отвергнув их и признав достоверными показания, данные ими в ходе предварительного расследования. Из этих показаний также следует, что Филатенков фактически нанес удар ножом на замечание М.С.А. не ругаться нецензурной бранью. Согласно выводам трасологической экспертизы колото-резаное повреждение на одежде потерпевшего М.С.А. могло быть причинено клинком ножа, изъятого у Филатенкова А.И. Из показаний потерпевшего Ш.Г.А. следует, что на него напал Филатенков, нанес удар по голове сзади, а затем лежавшему на земле - еще удар рукой в переносицу, от чего он потерял сознание. Когда пришел в себя - обнаружил пропажу телефона и наручных часов, общей стоимостью 9120 руб. О нападении на Ш.Г.А., избиении его и хищении имущества Филатенковым дал показания и свидетель Б.Р.В. В ходе расследования дела Филатенков А.И. добровольно выдал часы, похищенные им у Ш.Г.А. Заключениями судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего М.С.А. обнаружено тяжкое телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого, диафрагмы, печени, опасное для жизни; у потерпевшего Ш.Г.А. установлены повреждения в виде закрытого перелома костей носа и другие повреждения, которые относятся к средней тяжести и легкому вреду здоровью. Судебная коллегия считает, что действия Филатенкова А.И., вопреки доводам кассационной жалобы защитника, квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре суда. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Филатенкова А.И. именно хулиганского мотива в отношении М.С.А., должным образом мотивировав свое решение. Наказание Филатенкову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции учел наличие смягчающих (явки с повинной по этим эпизодам; возмещение ущерба потерпевшему Ш.Г.А., наличие инвалидности, отсутствие судимостей, т.е. фактически те же обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах защитник и осужденный) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обоснованно суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные, указанные в жалобах защитника и осужденного, обстоятельства. В связи с этим доводы защитника и осужденного о необходимости применения ст.64 УК РФ и смягчении назначенного наказания являются несостоятельными. В соответствии с требованиями законодательства разрешены судом и другие вопросы, подлежащие рассмотрению при вынесении приговора. Решение суда о размере возмещения морального вреда потерпевшему М.С.А. также отвечает требованиям ст.151 ГК РФ, в т.ч. и требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда гор. Брянск от 20 декабря 2010 года в отношении Филатенкова Андрея Игоревича оставить без изменения. Кассационные жалобы защитника - адвоката Жаровой В.К. и осужденного Филатенкова А.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Судья Брянского областного суда А.Е.Сидоров