Дело № 22 - 259 /11

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

судей Сидорова А.Е. и Савченко С.В.,

при секретаре Сильченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Собчука Н.А.

на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 декабря 2010г., которым

Собчук Николай Александрович,

судимый:

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о гражданском иске, о вещественных доказательствах, о мере пресечения и об исчислении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав защитника-адвоката Мельникова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., не поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собчук Н.А. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору 03 декабря 2009г. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М.М.А. на общую сумму 102600 руб., с причинением собственнику значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в гор. Клинцы Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Собчук Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Собчук Н.А. просит о смягчении назначенного ему наказания, с учетом того, что он болен, вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку в с повинной, у него мать-инвалид. Утверждает, что данное дело необоснованно не было объединено с делом о ранее совершенном им преступлении; его необоснованно признали гражданином РФ; суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также рассмотрение дела в особом порядке. Утверждает, что суд не учел, что его следователь заставил признать, что преступление было совершено в группе лиц, в то время, как это преступление было совершено им одним; только его признательных показаний недостаточно для осуждения его по данному обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора гор. Клинцы Султанов Р.Р. просит отклонить доводы кассационной жалобы осужденного, указывая на их несостоятельность. Утверждает, что наказание осужденному назначено в справедливых размерах, с учетом всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ, для отмены или изменения приговора не усматривает.

Вина Собчука Н.А. в совершении данного преступления доказана.

Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.380 УПК РФ, - т.е. по несоответствию фактических обстоятельств дела выводам суда.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Доводы осужденного о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования получены от него в отсутствие адвоката, что фактически, кроме его признательных показаний, нет доказательств, подтверждающих выводы о совершении преступления группой лиц, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Явка с повинной о совершении данного преступления была подана осужденным после вынесения приговора от 26.04.10г., в связи с чем не было оснований для соединения этих дел в одном производстве. Довод о том, что осужденный не является гражданином РФ, не ставит под сомнение доказанность вины осужденного, не имеет значения для квалификации содеянного и не влияет на решение вопроса о назначении наказания.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд, назначая наказание, учел те обстоятельства, на которые в своей кассационной жалобе ссылается осужденный (наличие явки с повинной, данные об его личности). Довод о том, что у осужденного имеется мать-инвалид не влияет на размер назначенного наказания, т.к. имеются другие члены семьи (сестра), которые в силу закона оказывают ей необходимую помощь.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 декабря 2010г. в отношении Собчука Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Собчука Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        п/п

Судья Брянского областного суда         А.Е.Сидоров