Дело № 22-70/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Панкратовой Л.А., судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н., при секретаре Буйной И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда кассационное представление государственного обвинителя - ст. помощника прокурора гор. Клинцы Лугового Д.И., кассационную жалобу осужденного Тенькова П.А. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 19.11.10г., которым Теньков Павел Александрович,судимый; осужден по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу решен вопрос об исчислении начала срока отбытия наказания, о мере пресечения и о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения осужденного Тенькова П.А. (в режиме видеоконференцсвязи) и его защитника-адвоката Зубарева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Теньков П.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Около 14 час. 30 мин. 24.06.10г. Теньков П.А. с целью незаконного сбыта наркотического средства, находясь у себя дома, незаконно изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий весом 0, 574 грамма. Изготовленное наркотическое средство Теньков П.А. поместил в полимерный аптечный флакон, который с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе в кармане своей куртки. Около 20 час. того же дня Теньков П.А., прибыл в режимную зону ФБУ ИК - 6 УФСИН России по Брянской области, расположенную в гор. Клинцы по ул. 2-я Парковая, с целью незаконного сбыта этого наркотического средства путем переброса через ограждение исправительной колонии. Там он для удобства переброса поместил полимерный аптечный флакон с наркотическим средством в картофельный клубень и приготовился незаконно сбыть изготовленное им наркотическое средство ацетилированный опий весом 0, 574 грамма, что составляет крупный размер, своему брату - Т.А.А. отбывающему наказание в ФБУ ИК № 6. Однако данное преступление он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был около 20 час. 05 мин. 24.06.10г. был задержан сотрудниками ИК - 6 и наркотическое средство у него было изъято. В судебном заседании подсудимый Теньков П.А. вину признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что, сделав вывод о наличии в действиях Тенькова рецидива, суд не указал пункт и часть ст.18 УК РФ, т.е. не указал какой именно рецидив наличествует в действиях осужденного. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Теньков П.А. просит об отмене приговора, указывая, что при задержании у него наркотических средств не имелось, поэтому ему необоснованно предъявлено обвинение в незаконном сбыте этих средств. Утверждает, что экспертиза по делу проведена с большими нарушениями; из приговора следует, что наркотическое средство было изъято у Толкачева. Считает, что в показаниях свидетеля К.Д.Ю. и К.С.И. имеются противоречия по количеству флаконов, изъятых сотрудниками колонии. Утверждает, что согласно выводам экспертизы установлено количество наркотического средства в 0,533 гр., а ему вменили 0,574гр., наркотического средства. Это, по его мнению, свидетельствует о фальсификации дела сотрудниками милиции. Просит учесть наличие у него малолетнего ребенка, а также наличие тяжелых заболеваний. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вопреки доводам осужденного, его вина в совершении данного преступления доказана. Помимо полного признания вины осужденным в суде первой инстанции и его признательных показаний, в которых он детально сообщил обстоятельства изготовления наркотического средства, о том, кому это средство предназначалось, каким способом и с чьей помощью он собирался перебросить это наркотическое средство на территорию ИК - 6, эти обстоятельства установлены показаниями свидетелей, данными из протоколов осмотра и других следственных действий. Из показаний свидетеля Т.А.В. следует, что Теньков 24.06.10г. сообщил ему об изготовлении наркотического средства, которое намеревался перебросить на территорию ИК - 6. В его присутствии Теньков вложил в разрезанный клубень картофеля флакон с жидкостью, обмотал скотчем, просил помочь перебросить его на территорию колонии, но он отказался. Когда Теньков решился осмотреться нет ли поблизости сотрудников колонии, то оставил приготовленный клубень в яме, рядом с ограждением. Через короткий промежуток времени они были задержаны, приготовленное средство было изъято. Об обстоятельствах задержания Тенькова П.А., обнаружения приготовленного к переброске и спрятанного на режимной территории колонии в клубень картофеля наркотического средства дали показания свидетели И.Э.В., К.Д.Ю. Из показаний свидетелей К.С.И., М.А.В., которые были привлечены в качестве понятых при осмотре наркотического средства, следует, что были обнаружены и изъяты два разовых шприца, два полимерных флакона, один стеклянный флакон с жидкостью и обмотанный скотчем сверток, в котором спрятанным в разрезанный клубень картофеля был еще полимерный флакон. В их присутствии Теньков сообщил, что он изготовил наркотическое средство, которое хотел перебросить на территорию колонии своему брату. Согласно оглашенным показаниям свидетелей Ф.Д.Ф. и Д.Т.Л. после их и Тенькова П.А. задержания в режимной зоне ИК - 6 Теньков сообщил, что хотел перебросить своему брату наркотическое средство, приготовленное им дома. Был обнаружен и изъят обмотанный скотчем клубень картофеля, в котором был флакон, содержащий со слов Тенькова наркотическое средство. Данные обстоятельства подтверждаются также данными из протокола осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии принадлежащих Тенькову двух шприцов, двух полимерных флаконов, стеклянного флакона и свертка, обмотанного скотчем, в котором находился разрезанный клубень картофеля. При проведении судебно-химической экспертизы во флаконе, обнаруженном внутри свертка с клубнем картофеля, обнаружено наркотическое средство - ацетилированный опий весом 0,533 гр., что относится к крупному размеру. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Вопреки утверждениям кассационной жалобы нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении судебно-химической экспертизы не допущено. Вес наркотического средства также установлен правильно, т.к. предварительно было проведено исследование специалиста, который истратил часть наркотического средства при проведении его исследования. Также не имеется каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, показания которых были исследованы в судебном заседании с согласия участников процесса. Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Наказание осужденному назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УПК РФ и отвечает требованиям справедливости, в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ. При этом суд в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, а также данные о личности осужденного. Доводы кассационного представления государственного обвинителя о необходимости внесения изменения в данный приговор являются необоснованными ввиду их несущественности, т.к. в данном случае определение вида рецидива не влияет на вопросы, связанные с назначением наказания и видом исправительной колонии. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Тенькова П.А. оставить без удовлетворения. Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 19.11.10г. в отношении Тенькова Павла Александровича оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Судья Брянского областного суда А.Е.Сидоров