Дело № 22-75/2011     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Анишина В.Р.

на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 11.11.10г.,

которым

Анишин Виктор Раисович,

судимый:

осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 02.08.10г. окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ Анишину В.Р. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах, о мере пресечения, начале исчисления срока отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение осужденного Анишина В.Р. (в режиме «видеоконференцсвязи») и защитника - адвоката Зубарева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., не поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анишин В.Р. признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, - телефона «Nokia 5800», - принадлежащего К.А.А., стоимостью 7000 руб., из одежды потерпевшего и с причинением ему значительного ущерба.

Согласно приговору преступление совершено им около 01 час. 23.02.10г. во время следования в пригородном поезде сообщением «Брянск - Жуковка» в районе ст. Сельцо гор. Сельцо Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анишин В.Р. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Анишин В.Р. просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение с целью проведения судебно-психиатрической экспертизы, утверждая, что выводы экспертов не соответствуют его психическому состоянию, он не нуждается в таком лечении, у него нет проявления психического расстройства. Указывает, что в приговоре необоснованно указано на наличие у него судимости по приговору от 02.08.10г., т.к. преступление от 23.02.10г. совершено до совершения преступления, за которое он осужден приговором от 02.08.10г. Утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд неправильно руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ, в то время, как у него имелись смягчающие наказание обстоятельства.

В суде кассационной инстанции дополнительно указал на необоснованное назначение ему принудительных мер медицинского характера, т.к. он никакой опасности ни для кого не представляет, а эксперты на этот вопрос не ответили.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Понамарев А.В. просит оставить приговор без изменения, указывая, что данные о личности судом были изучены, все данные, на которые ссылается осужденный, положены в основу приговора и им дана надлежащая оценка. Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ, для смягчения наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Анишина В.Р., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Анишина В.Р. в совершении преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса.

Помимо полного признания осужденным своей вины и дачи им показаний об обстоятельствах совершения преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре.

Из показаний потерпевшего К.А.А. следует, что во время следования с Анишиным и М.С.И. в вагоне пригородной электрички у него был похищен телефон «Nokia 5800», стоимостью 7000 руб. Телефон похитили из кармана джинсовых брюк, которые были на нем.

Из показаний свидетеля М.С.И. следует, что в вагоне пригородного поезда К.А.А. спрашивал, не брал ли кто его сотовый телефон. По прибытию в г. Жуковка Анишин показал ему сотовый телефон «Nokia 5800», сказав, что его нужно продать и затем продал за 1500 руб.

Из показаний свидетеля А.А.С. следует, что 23.02.10г. купил у Анишина В. телефон «Nokia 5800» за 1500 руб., на следующий день продал его в Бежицком районе гор. Брянск.

Обстоятельства последующей перепродажи данного телефона установлены показаниями свидетелей М.Д.В. и К.А.Я.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд в полной мере учел обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о назначении наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Анишина В.Р. о том, что суд необоснованно руководствовался положениями ст.68 УК РФ.

Также необоснованно утверждение осужденного о том, что нельзя в приговоре ссылаться на приговор от 2.08.10г., т.к. данные доводы не соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В то же время судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст.382 УПК РФ, для изменения приговора.

При решении вопроса о назначении в отношении Анишина В.Р. принудительных мер медицинского характера суд не учел, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Однако данный вопрос не исследовался судом, не ставился перед экспертами, ответ на него отсутствует в экспертном заключении.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначения принудительных мер медицинского характера в отношении Анишина В.Р. с исключением указания о назначении данной меры в отношении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 11.11.10г. в отношении Анишина Виктора Раисовича изменить, исключив из него указание о назначении в отношении осужденного принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Анишина В.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        п/п

Судьи                                        п/п                                  п/п

Судья Брянского областного суда        А.Е.Сидоров