Дело № 22 - 277/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

судей Сидорова А.Е. и Зеничева В.В.,

при секретаре Булычевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационные жалобы осужденного Галушина И.М. и его защитника Пальтова В.Ф., осужденного Прудникова В.В.

на приговор Фокинского районного суда гор. Брянск от 21.12.10г.,

которым

Галушин Игорь Михайлович,

несудимый,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Галушину И.М. 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прудников Владимир Владимирович,

несудимый,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Прудникову В. В. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором к различным срокам наказания осуждены Дырик Денис Александрович и Фролов Сергей Иванович, приговор в отношении которых никем не обжалован.

По делу разрешены вопросы о мере наказания, сроках исчисления наказания и о вещественных доказательствах.

Отдельным постановлением от 21.12.10г. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Галушина И.М. и Прудникова В.В. (обоих - по эпизодам от 08.04.09г. и от 16.04.09г.) по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ дело в этой части прекращено.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения осужденного Галушина И.М. и его защитника - адвоката Пальтова В.Ф., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, защитника-адвоката Горбатенко В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Прудникова В.В., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галушин И.М. признан виновным в совершении 10 эпизодов пособничества в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в совершении 6 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах.

Прудников В.В. признан виновным в совершении 7 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах.

Согласно приговору преступления ими совершены в период с 11.05.09г. по 21.07.09г. на территории Фокинского и Володарского районов гор. Брянск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Галушин И.М. и Прудников В.В. заявили о признании своей вины.

В кассационной жалобе осужденный Галушин И.М. заявляет о чрезмерной суровости приговора. Утверждает, что суд не учел, что по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств его действия были спровоцированы сотрудниками госнаркоконтроля. Заявляет, что суд не в полной мере учел его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, сотрудничество со следствием, сообщение о лицах, у которых приобретал семена мака. Просит учесть его положительные характеристики по месту жительства и работы. Просит об отмене приговора и направлении его на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Пальтов В.Ф. утверждает, что из 6 эпизодов проведения контрольных закупок у Галушина наркотических средств, только первый эпизод можно расценивать, как проведенный в соответствии с требованиями закона, а остальные 5 эпизодов противоречат положениям ФЗ «Об ОРД», т.к. оперативные службы не пресекли сразу эту деятельность. Таким образом, по мнению автора жалобы, налицо провокационность в действиях сотрудников госнаркоконтроля, что является основанием для признания доказательств по этим эпизодам недопустимыми, и основанием для прекращения дела в отношении Галушина по этим 5 эпизодам преступлений.

Также суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, его положительные характеристики, наличие семьи, в связи с чем необоснованно не применил положений ст.64 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит отменить приговор, направив его на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденный Прудников В.В. просит о смягчении назначенного ему наказания, утверждая, что суд, применив к нему положения ст.64 УК РФ, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: помощь следствию, полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери, тяжелое материальное положение семьи.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Галушина И.М. и его защитника-адвоката Пальтова В.Ф. государственный обвинитель Ворон М.А. и осужденный Дырик Д.А. просят об отклонении доводов жалоб, об оставлении приговора в силе. Заявляют, что все доводы осужденного и его защитника были оценены судом, им дана правильная оценка, вопросы наказания разрешены судом верно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и защитника, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Галушина И.М. и Прудникова В.В. в совершении данных преступлений доказана. Из содержания доводов, изложенных в кассационных жалобах, доказанность вины Галушина И.М. и Прудникова В.В. не оспаривается и самими осужденными и защитником.

Помимо фактического признания вины Галушиным И.М. и Прудниковым В.В., она подтверждается показаниями осужденных Фролова С.И. и Дырика Д.А. об обстоятельствах приобретения у Галушина семян мака, а у Прудникова - раствора опия; показаниями свидетелей С.А.Н., «Шако С.С.», Е.А.В., В.С.Л., об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотических средств у Дырика, Прудникова, Галушина, Фролова.

Согласно заключениям проведенных экспертиз, вещество, полученное в ходе проверочных закупок у Дырика, Прудникова, Галушина, Фролова, является наркотическим средством. При этом размеры вещества, полученных в ходе закупок, относятся к крупным размерам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.К.К. показал, что ранее неоднократно покупал у Фролова раствор опия, который он изготавливал из семян мака Игорь по прозвищу «Гаврила».

Об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Дырика, Галушина, Прудникова дали показания свидетели Ж.Е.Е., Е.А.А., П.А.А.,, чьи показания были оглашены судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Виновность Галушина И.М. и Прудникова В.В. также подтверждается совокупностью и других исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их относимыми и допустимыми.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Все доказательства подробно изложены в приговоре, суд обосновал свои выводы относительно той позиции, которую в суде заняла осужденный Галушин И.М. и его защитник относительно как недопустимости доказательств, так и относительно их заявления о «провокации со стороны сотрудников госнаркоконтроля». При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы стороны защиты, указав, что действия сотрудников госнаркоконтроля, выявлявших всю цепочку лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, роль каждого в преступлениях, для чего необходимы и значительные временные рамки и целый ряд оперативных мероприятий, полностью соответствуют положениям ФЗ «Об ОРД».

Судебная коллегия признает эти выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем отклоняет аналогичные доводы кассационных жалоб осужденного Галушина И.М. и его защитника Пальтова В.Ф. о наличии «провокации» в действиях сотрудников госнаркоконтроля.

Судебная коллегия считает, что действия осужденных квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает.

Наказание осужденным Галушину И.М. и Прудникову В.В. назначено за каждое преступление в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, в том числе в отношении Прудникова В.В. с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данных статей, а в отношении Галушина И.М. - в минимальных размерах наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, и отвечает требованиям справедливости.

При этом суд, вопреки доводам кассационных жалоб осужденных и защитника, в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденных, в том числе тех, на наличие которых в своих жалобах ссылаются осужденные и защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденных Галушина И.М. и Прудникова В.В., защитника - адвоката Пальтова В.Ф. оставить без удовлетворения.

Приговор Фокинского районного суда гор. Брянск от 21.12.10г. в отношении Галушина Игоря Михайловича и Прудникова Владимира Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий                     п/п

Судьи                                      п/п                              п/п

Судья Брянского областного суда      А.Е.Сидоров