Судья Евсеенко В.Н.                                                      Дело №22-414 (2011)

г.Брянск                                                                        01 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Третьяковой Н.В.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Силакова Н.Н.

при секретаре Листратенко В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Балева Ю.В. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 16 февраля 2011 года, которым

Балев Ю.В., ... несудимый

осужден по ст.158ч.2п.б УК РФ (по эпизоду от 20.01.7.2010 года) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158ч.3п.а УК РФ (по эпизодам от 24.10.2010 года и 26.10.2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Балеву Ю.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 28.10.2010 года.

Разрешены гражданские иски: взыскано с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших Ц.И.П. 1 494 рубля, С.С.М. 2 100 рублей.

По делу рассмотрены вопросы о взыскании процессуальных издержек и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Мельникова В.А. в защиту интересов осужденного Балева Ю.В. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего снизить срок наказания, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балев Ю.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

кражи с незаконным проникновением в жилище;

кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, преступления совершены в Климовском районе Брянской области при следующих обстоятельствах.

... Балев Ю.В. незаконно проник в погреб, находящийся на территории домовладения К.Г.В., откуда тайно похитил 3 банки с мясом, принадлежащие С.С.М., и скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 100 рублей.

Также ... Балев Ю.В. незаконно проник в жилище К.Г.В., откуда тайно похитил 2 радиостанции с зарядным устройством, 6 килограммов мяса свинины, 2 килограмма свиного сала, а всего имущество общей стоимостью 4 080 рублей, принадлежащие С.С.М., и скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Также ... Балев Ю.В. незаконно проник в жилище Ц.И.П., откуда тайно похитил 5 банок свиной тушенки, 1 килограмм сосисок, 1 килограмм свиного сала и 1 килограмм пряников, и скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 494 рублей.

В судебном заседании 1 инстанции Балев Ю.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Балев Ю.В. просит снизить срок назначенного наказания, поскольку часть иска он погасил, потерпевшие к нему претензий не имеют, на его иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в уходе.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Климовского района Брянской области Портненко В.М. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание Балеву Ю.В. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Выводы суда о виновности Балева Ю.В. в совершении краж являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевших С.С.М. и Ц.И.П., свидетеля С.В.Ю., данными протоколов явок Балева Ю.В. с повинной, протоколов осмотра места происшествия, осмотра и признания вещественными доказательствами, проверки показаний на месте,справками о стоимости.

На предварительном следствии и в судебном заседании осужденный вину в совершении краж признал полностью.

Доказанность вины осужденного в совершении краж никем не оспаривается.

Действиям Балева Ю.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер.

При назначении Балеву Ю.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности осужденного, отрицательную характеристику по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал явки осужденного с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба по одному из эпизодов преступлений.

Наказание Балеву Ю.В. назначено справедливое, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости, а также для его снижения нет.

Доводы кассационной жалобы осужденного Балева Ю.В. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Балева Ю.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 16 февраля 2011 года в отношении Балева Ю.В. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи