Судья <данные изъяты>                                                   Дело № 22-447/2011

г. Брянск                                                                 5 апреля 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

    председательствующего       -          судьи Ярыгиной И.И.

    судей                                       -          Третьяковой Н.В. и Ольховой Н.Б.

при секретаре                       -           Буйной И.А.          

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Лобановского Ю.Е., выступающего в интересах обвиняемого К.А.И. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 марта 2011 года, которым

К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., объяснения адвоката Лобановского Ю.Е. в интересах обвиняемого К.А.И., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего жалобу; мнение прокурора Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.А.И. обвиняется в том, что 21 апреля 2010 года около 13 часов по предварительному сговору с Д.А.В., Д.С.П., находясь в <адрес>, под угрозой применения насилия, требовали от К.Н.В. передать им денежные средства в сумме 650000 рублей, в качестве компенсации за оказание помощи в сдаче принадлежащего ей домовладения, расположенного по <адрес> Клинцовского района Брянской области.

21 апреля 2010 года по данному факту СО при ОВД по г. Клинцы было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ.

          23 апреля 2010 г. К.А.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по тому основанию, что потерпевшие указывают на него как на лицо, совершившее преступление.

          24 апреля 2010 года     Клинцовским городским судом Брянской области К.А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июня 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области продлен до 5 месяцев 00 дней, то есть до 21 сентября 2010 года.

16 июня 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области срок содержания под стражей обвиняемому К.А.И. продлен на 2 месяца 28 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 21 сентября 2010 года включительно.

          23 августа 2010 года К.А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

17 сентября 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области срок содержания под стражей обвиняемому К.А.И. продлен на два месяца, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 21 ноября 2010 года включительно.

19 ноября 2010 года уголовное дело № с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ было направлено прокурору г. Клинцы Брянской области для утверждения обвинительного заключения и направления дела по подсудности.

3 ноября 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области срок содержания обвиняемому К.А.И. продлен на 1 месяц 10 суток, а всего да 8 месяцев 10 суток, то есть до 31 декабря 2010 года включительно.

6 декабря 2010 года постановлением прокурора г. Клинцы Брянской области уголовное дело возвращено следователю для проведения дополнительного расследования.

7 декабря 2010 года постановлением заместителя руководителя следственного органа - заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области Колчебо Г.М. установлен срок предварительного расследования сроком 30 суток, с момента поступления дела к следователю.

8 декабря 2010 года уголовное дело принято следователем к производству.

14 декабря 2010 года постановлением заместителя руководителя следственного органа - заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области Колчебо Г.М. срок предварительного следствия продлен до 8 апреля 2011года включительно.

22 декабря 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области срок содержания под стражей обвиняемому К.А.И. продлен до 8 апреля 2011 года.

24 февраля 2011 года обвиняемые К.А.И., Д.С.П. и Д.А.В. в порядке ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий.

В период времени с 1 марта 2011 года по 4 марта 2011 года обвиняемые Д.А.В. и Д.С.П., а также их защитники Калашникова Н.В. и Шкребенок Д.Е. были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела.

4 марта 2011 года материалы уголовного дела были представлены для ознакомления обвиняемому К.А.И. и его защитнику Лобановскому Ю.Е., однако последние к ознакомлению с материалами дела не приступили, в связи с чем 9 марта 2011 года Клинцовским городским судом Брянской области было вынесено постановление, согласно которому им установлен срок для ознакомления с материалами дела до 18 часов 17 марта 2011 года.

В период времени с 4 марта 2011 года по 14 марта 2011 года обвиняемый К.А.И. и его защитник Лобановский Ю.Е. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступили.

14 марта 2011 года заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области Колчебо Г.М. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 23 апреля 2011 года.

         17 марта 2011 года старший следователь по особо важным делам СУ при УВД по Брянской области Курако Н.В. с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей К.А.И. на 00 месяцев 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 23 апреля 2011 года включительно. При этом указал, что срок содержания под стражей истекает 8 апреля 2011 года, однако закончить дело в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо ознакомить обвиняемого К.А.И. и его защитника Лобановского Ю.Е. с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд не позднее 14 дней до истечения срока содержания под стражей.

         Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 17 марта 2011 года ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.А.И. было удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 00 месяцев 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Лобановский Ю.Е. считает постановление суда незаконным. При этом указывает на то, что продление срока содержания под стражей на предварительном следствии допускается только в пределах установленных сроков следствия, следовательно срок содержания под стражей К.А.И. мог быть продлен не более чем на

11 месяцев 14 суток. При этом судом не дано должной оценки самому постановлению о продлении сроков следствия, которое также является незаконным. Указывает, что 24 февраля 2011 года К.А.И. и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий, после чего приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. Однако в период ознакомления с материалами уголовного дела было вынесено постановление о продлении сроков следствия от 14 марта 2011 года, в связи с чем следователь и возобновил следственные действия, при этом, нарушив права К.А.И., который уже знакомился с материалами дела. Таким образом, К.А.И. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела и необходимости продления срока содержания под стражей не имелось. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что только К.А.И. находится под стражей, другим обвиняемым по данному уголовному делу была избрана иная мера пресечения, а в отношении обвиняемого Д.А.В. суд отказал в продлении срока содержания под стражей. При этом, рассматривая постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Д.А.В., суд, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, вынес частное определение по факту затягивания расследования уголовного дела из-за неэффективной организации предварительного следствия. Считает, необоснованным вывод суда о том, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, следователем таких доказательств суду не представлено, а выводы суда голословны. Просит постановление суда о продлении в отношении К.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Клинцы Гончаров В.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. При этом ссылается на то, в судебном заседании судом были проверены все доводы предварительного расследования, и выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей основаны на исследованных в судебном заседании материалах о причастности обвиняемого к преступлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

         Предметом судебного разбирательства на данном этапе является проверка законности и обоснованности ареста и необходимости продления срока содержания под стражей.

При рассмотрении ходатайства следственных органов о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал все приложенные к нему материалы и доводы сторон, учел предусмотренные ст. 109 УПК РФ обстоятельства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, К.А.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. Предварительное следствие не окончено в срок по объективным причинам. Из представленных материалов усматривается, что ввиду затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, препятствования своевременному выполнению требований ст.ст. 217-220 УПК РФ и направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд, Клинцовским городским судом Брянской области обвиняемому К.А.И. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 17 марта 2011 года.

          В судебном заседании установлено, что К.А.И. до настоящего времени не ознакомлен с материалами уголовного дела, несмотря на установленный ему судом срок для ознакомления. Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить иные процессуальные действия, в частности составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд с соблюдением процессуальных сроков и с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 4-п от 22 марта 2005 года.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания К.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, в материалах не имеется.

В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что основания для отмены либо изменения данной меры пресечения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы основанием для продления срока содержания под стражей явилась не особая сложность дела, а затягивание обвиняемым и его защитником ознакомления с материалами дела и необходимостью с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 4-п от 22 марта 2005 года, направления дела в суд не позднее 14 дней до истечения срока содержания под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы защитника, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу защитника Лобановского Ю.Е., выступающего в интересах обвиняемого К.А.И. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 марта 2011 года в отношении К.А.И. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения.

Председательствующий         

Судьи: