Судья ...                                      Дело №22-432

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               г. Брянск                                                         1 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Ходыкина А.В.                        

судей областного суда                       Зеничева В.В., Ярыгиной И.И.                            

с участием прокурора                        Щербакова С.М.

обвиняемого                                       Л.А.А.                   

защитника                                           Голышева В.А.                                

при секретаре                                      Буйной И.А.                                       

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Л.А.А. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 9 марта 2011 года, которым обвиняемому

Л.А.А., ...,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 1 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., обвиняемого Л.А.А. (участвует с помощью видеоконференц-связи) и в его интересах адвоката Голышева В.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ..., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А :

Л.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 1 февраля 2011 года около 00 часов 10 минут Л.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ..., под управлением Л.А.А., между домами ..., действуя согласованно с находившимся там же Е.Д.Ю., умышленно, с целью хищения чужого имущества, напали на Л.А.А. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия предмет, потребовали у него ценное имущество, находящееся при нём. Л.А.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из автомобиля. Л.А.А. и Е.Д.Ю. догнали его, повалили на землю и стали наносить удары руками по различным частям тела и требовать у него ценное имущество. После чего Л.А.А. и Е.Д.Ю., воспользовавшись тем, что в результате их нападения Л.А.А. не оказывал им сопротивления, открыто похитили автомобиль марки ... стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий С.Т.З., с которым с места преступления скрылись.

1 февраля 2011 года по данному факту отделом СУ при УВД по г. Брянску было возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ Л.А.А. был задержан.

2 февраля 2011 года Советским районным судом г. Брянска в отношении подозреваемого Л.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 февраля 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

5 марта 2011 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлён до 3 месяцев, то есть до 1 мая 2011 года.

Следователь СО СУ при УВД по г. Брянску обратился в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Л.А.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 1 мая 2011 года включительно.

9 марта 2011 года постановлением Советского районного суда г. Брянска ходатайство следователя было удовлетворено, и срок содержания под стражей обвиняемого продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 1 мая 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Л.А.А. просит пересмотреть постановление суда и обратить внимание на то, что квалификация его действий завышена и необоснованна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное расследование до истечения установленного законом срока и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Согласно постановлению суда, по делу предоставлены достаточные материалы, обосновывающие необходимость в продлении обвиняемому Л.А.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, а именно до 1 мая 2011 года. Данный вывод суд обосновал невозможностью закончить предварительное следствие по данному делу в срок до 1 апреля 2011 года. В ходатайстве следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей указан перечень следственных действий, которые следует выполнить. Кроме этого, как следует из представленных материалов, основания, в связи с которыми была избрана вышеуказанная мера пресечения, не изменились.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя проведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 9 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Л.А.А. без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Л.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

             Судьи: