...                                                    Дело № 22-397/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Город Брянск                                                                     1 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                            ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей областного суда                    ОЛЬХОВОЙ Н.Б., СИЛАКОВА Н.Н.

при секретаре Листратенко В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ерёмина Р.А. на постановление Володарского районного суда города Брянска от 4 февраля 2011 года, которым

ЕРЁМИНУ РОМАНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление адвоката Мельникова В.А. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного, представившего ордер №... от 01.04.2011 года и удостоверение №... от 29.01.2003 года, по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17 февраля 2000 года, с изменениями внесенными постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 13.04.2004 года Ерёмин Р.А. осужден, по ч.3 ст. 30, 105 ч. 2 п.п. «ж, и», ч.4 ст. 33, 105 ч. 2 п. «к», ч.2 ст. 115, ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 апреля 1999 года. Окончание срока наказания - 5 апреля 2012 года.

21 октября 2010 года Ерёмин Р.А. обратился в Володарский районный суд города Брянска, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, активно участвует в работе самодеятельных организаций осужденных. Материальный иск выплачивает по мере возможности. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, отбыл 2/3 срока наказания, назначенного судом.

Суд отказал Ерёмину Р.А. в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Ерёмин Р.А. указывает на заинтересованность судьи Гаранина В.А. в разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства принимается им в четвертый раз. Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения необъективен, так как сделан только на основании мнения прокурора и без учета всех характеризующих его данных. По его мнению, суд необоснованно не принял во внимание, что он положительно характеризуется, взыскания погашены, честно и добросовестно трудился на протяжении последних пяти лет взысканий не имеет и неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Просит отменить постановление суда и направить ходатайство на новое судебное рассмотрение иному судье.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманов А.А. просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета данных о личности виновного, его поведении за весь период отбывания наказания и с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Мотивы такого решения приведены судом первой инстанции.

Ерёмин Р.А. осужден за совершение преступления, относящееся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания, осужденный Ерёмин Р.А. имел 27 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В последствии осужденный изменил свое поведение в лучшую сторону и за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни поощрялся 21 раз.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также отмечает, что за период отбывания наказания Ерёмин Р.А., хотя и имел поощрения за добросовестное отношение к работе, в то же время на протяжении длительного времени отбывания наказания имел значительное число взысканий за нарушение режима содержания. В связи с этим судебная коллегия также не усматривает в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Ерёмина Р.А. от дальнейшего отбывания наказания.

В обжалуемом постановлении судом отражены положительные данные о личности осуждённого, на которые он ссылается в жалобе. С учётом изложенного выше, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что эти данные, а также предыдущие отказы в удовлетворении аналогичных ходатайств, не могут являться безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного рассмотрение повторного ходатайства тем же судьёй не является нарушением действующего законодательства и не может являться основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Володарского районного суда города Брянска от 4 февраля 2011 года в отношении ЕРЁМИНА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: