...                                                    Дело № 22-396/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                         1 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                           ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей областного суда                     ОЛЬХОВОЙ Н.Б., СИЛАКОВА Н.Н.

при секретаре Листратенко В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Полянского А.А. на постановление Володарского районного суда города Брянска от 26 января 2011 года, которым

ПОЛЯНСКОМУ АНДРЕЮ АНДРЕЕВИЧУ, ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление адвоката Мельникова В.А. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного, представившего ордер №... от 01.04.2011 года и удостоверение №... от 29.01.2003 года, по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Суземского районного суда Брянской области от 14 августа 2008 года Полянский А.А. осужден по ч.3 ст.30,п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст. 188 (по 7 эпизодам), ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 января 2008 года. Окончание срока наказания - 15 июля 2011 года.

Осужденный Полянский А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что им отбыто 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией, вину признает в содеянном раскаивается, иска не имеет.

Постановлением Володарского районного суда города Брянска от 26 января 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Полянский А.А. не соглашаясь с постановлением, указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения необъективен, так как сделан только на основании мнения прокурора и без учета всех характеризующих его данных. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что он положительно характеризуется, взыскания погашены, честно и добросовестно трудился, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, после освобождения обязуется быть законопослушным гражданином, намерен трудоустроиться и создать семью. Просит отменить постановление суда и рассмотреть ходатайство объективно с учетом всех характеризующих данных.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А. просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета данных о личности виновного, его поведении за весь период отбывания наказания и с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Мотивы такого решения приведены судом первой инстанции.

Согласно характеристики начальника ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по Брянской области за время отбывания наказания Полянский А.А. трудоустроен на добровольных началах, принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, вину по приговору суда признает, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, материального иска не имеет, имеет 3 поощрения, а также имеет 3 взыскания которые сняты и погашены, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку большую часть срока нарушал установленный порядок отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Полянский А.А. имеет 3 поощрения за активное участие в работе и ремонте, а также три взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде двух выговоров и одного помещения в ШИЗО.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения ввиду его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, основан на материалах дела, и не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Володарского районного суда города Брянска от 26 января 2011 года в отношении ПОЛЯНСКОГО АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: