г. Брянск 1 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ходыкина А.В., судей Зеничева В.В. и Ярыгиной И.И., при секретаре судебного заседания Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого С.С.В. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2011 года, которым С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав объяснение обвиняемого С.С.В., который в режиме видеокрнференц-связи поддержал доводы кассационной жалобы; мнение его защитника - адвоката Зубарева А.В., поддержавшего позицию своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия С.С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: С.С.В. 24 января 2011 года около 23 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с С.Д.В. о хищении чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошли к входной двери кв. <адрес>, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью фрагмента металлической арматуры выбили входную дверь указанной квартиры и незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащую А.М.В. электродрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей, причинив потерпевшей А.М.В. имущественный ущерб. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 25 января 2011 года по данному факту отделом № 2 СУ при УВД по г. Брянску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 25 января 2011 года в 10 часов 50 минут задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 26 января 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2011 года включительно. 3 февраля 2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу в установленном законом порядке продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2011 года. Срок содержания под стражей истекает 25 марта 2011 года. 18 марта 2011 года следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил ходатайство перед судом первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого С.С.В. под стражей, мотивируя тем, что для окончания предварительного следствия необходимо провести и закончить ряд следственных и процессуальных действий (провести судебно-психиатрическую экспертизу, назначенную на 17 марта 2011 года в отношении С.С.В., и судебно-психиатрическую экспертизу, назначенную на 22 марта 2011 года в отношении С.Д.В.; получить заключения судебно-психиатрических экспертиз; ознакомить обвиняемых С.С.В. и С.Д.В. с заключениями судебно - психиатрических экспертиз; ознакомить потерпевшую А.М.В. с материалами уголовного дела; ознакомить обвиняемых С.С.В. и С.Д.В. с материалами уголовного дела; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд), для чего потребуется дополнительное время - не менее 02 месяца 00 суток. Кроме того, основания, принятые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.С.В., в настоящее время не отпали. Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2011 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому С.С.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый С.С.В., не оспаривая свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, просит об отмене постановления суда и об избрании ему иной меры пресечения. При этом указывает на ряд хронических заболеваний; явку с повинной, положительные характеристики, отсутствие у него намерения скрыться от следствия; а также - то, что судебного - психиатрическая экспертиза в отношении него уже проведена. В возражении на кассационную жалобу обвиняемого С.С.В. старший помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Попова Е.В., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого и доводы возражения на кассационную жалобу обвиняемого старшего помощника прокурора района, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Предметом судебного разбирательства на данном этапе судопроизводства является проверка законности и обоснованности ареста и необходимости продления срока содержания под стражей. Оценка допустимости и относимости доказательств по уголовному делу дается судом только при рассмотрении дела по существу. Проверка законности действий следователя осуществляется в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, С.С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности. В судебном заседании установлена необходимость проведения ряда следственных действий, связанных с невозможностью окончания предварительного следствия в установленный законом срок. Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания С.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, не имеется. Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что основания для отмены либо изменения данной меры пресечения на альтернативные, отсутствуют. Все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей С.С.В. судом первой инстанции учтены, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы обвиняемого С.С.В., либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого С.С.В. под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу обвиняемого С.С.В. оставить без удовлетворения. Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2011 года в отношении С.С.В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения. Председательствующий Судьи: