КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «8» апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Третьяковой Н.В., судей областного суда Савченко С.В., Сидорова А.Е., при секретаре: Хотяновской И.А., рассмотрела в судебном заседании от «8» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.А., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 февраля 2011 года, которым Смирнов Алексей Алексеевич, ........ судимый: - 4.12.2001 года Бежицким районным судом г. Брянска (с переквалификацией от 11.05.2004 года по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 1.09.2004 года, постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 20.08.2004 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня; - 15.05.2006 Бежицким мировым судебным участком № 2 г. Брянска по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ с присоединением приговора от 4.12.01, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 24.11.2006 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ с присоединением приговора от 15.05.2006 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 14.04.2008 года, постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 4.04.2008 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней; - 21.09.2009 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 12.11.2010 года, постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 2.11.2010 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев; осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2009 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 18.12.2010 года. По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Смирнова А.А. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Мельникова В.А., ......... поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Одринской Л.И., не поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда Смирнов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им 8 декабря 2010 года, в г. Брянске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По ходатайству осужденного Смирнова А.А. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.А., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание наличие у него заболевания, престарелый возраст отца, и то, что потерпевшему возвращено его имущество и претензий к нему последний не имеет. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, ссылаясь на то, что в его описательно-мотивировочной части не указано каким пунктом ч. 7 ст. 79 УК РФ руководствовался суд, отменяя осужденному условно-досрочное освобождение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, выслушав осужденного, адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Вина Смирнова А.А. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Наказание Смирнову А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым. В деле не имеется данных о наличии у осужденного Смирнова А.А. заболевания, не представил их и сам осужденный. Доводы, изложенные в кассационном представлении, являются несостоятельными, поскольку закон не предусматривает обязательной ссылки на пункт примененной статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А., кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 февраля 2011 года, в отношении Смирнова Алексея Алексеевича,оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи