...                                                      Дело №22-431/2011

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                     8 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей                                    ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей                                                    СИДОРОВА А.Е., РОССОЛОВА А.В.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ильюшкина Ю.Ю. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 3 февраля 2011 года, которым

ИЛЬЮШКИН ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ, ... судимый: 20 января 2004 года Володарским районным судом г.Брянска по ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27.01.2006 года по отбытию наказания,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ильюшкину Ю.Ю. постановлено исчислять с 18 августа 2010 года, с зачетом времени задержания с 16 по 17 августа 2010 года.

По данному делу осужден БАРБАНЕЛЬ ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью Третьякову Н.В., объяснения осужденного Ильюшкина Ю.Ю. в режиме видеоконференц-связи и выступление в его интересах адвоката Сергееву С.В. (ордер №... от 08.04.2011 года, удостоверение № ... от 22.06.2010 г.) по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильюшкин Ю.Ю. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 августа 2010 года около 18 часов, Барбанель В.М., Ильюшкин Ю.Ю. и Одринский А.А. (осужден приговором Володарского районного суда г. Брянска от 16.12.2010 года), действуя по предварительному сговору между собой, незаконно, из корыстных побуждений, проникли к комнату принадлежащую Д.В.В., расположенную к коммунальной квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Брянска, откуда тайно похитили принадлежащие последнему деньги и имущество на общую сумму 7000 рублей, чем причинили значительный ущерб. С похищенным с мемта преступления скрылись.

В судебном заседании Ильюшкин Ю.Ю. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ильюшкин Ю.Ю. считает приговор незаконным, а уголовное дело сфабрикованным. Утверждает, что не совершал преступления, за которое осужден. Явка с повинной написана им в результате оказанного на него давления со стороны работников милиции. Показания свидетеля К.Д.В. не могли быть признаны правдивыми, поскольку он являлся соучастником данного преступления. Суд не принял во внимание, что показания осужденного Барбанель В.М. имеют противоречия. Показания свидетелей О.А.А. и Г.И.А. в приговоре не приведены. Их показания, зафиксированные в протоколе судебного заседания, свидетельствуют о его непричастности к данной краже. Суд не принял во внимание показания свидетеля Е.Е.А. При осмотре места преступления в качестве понятых участвовали сотрудники милиции, что является нарушением УПК РФ. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия след его правовой руки, не является доказательством вины, поскольку он ранее неоднократно заходил в комнату потерпевшего. О его невиновности также свидетельствует отсутствие отпечатков пальцев на похищенных вещах. Показания потерпевшего Д.В.В. о том, что из шкафа были похищены деньги не нашли своего подтверждения, поскольку не обнаружены пакет и следы пальцев рук. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ильюшкина Ю.Ю. старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Перевозчиков А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы находит не состоятельными и неподлежащими удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ильюшкина Ю.Ю. осужденный Барбанель В.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Ильюшкина Ю.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств добытых в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Доводы осужденного Ильюшкина Ю.Ю. о невиновности были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как опровергающиеся собранными по делу доказательствами.

16 августа 2010 года Ильюшкин Ю.Ю. добровольно и собственноручно, о чем свидетельствует соответствующий протокол явки с повинной, сообщил о совершенном преступлении. Из этого протокола следует, что 15 августа 2010 года он со своими знакомыми выбили дверь в комнате соседа и тайно похитили гитару, тостер и деньги в сумме 2000 рублей (том ..., л.д....).

При дальнейшем его допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, Ильюшкин Ю.Ю.пояснил, что 15.08.2010 года около 17 часов в своей комнате в коммунальной квартире № ... дома № ... по ул. ... распивал спиртное со своими знакомыми Барбанель В.М., Одринским А.А. и К.Д.В. Когда спиртное закончилось он предложил Барбанелю В.М. и Одринскому А.А. незаконно проникнуть в комнату соседа и что-нибудь похитить. Дверь в комнату Д.В.В. они выбили ногами. Из комнаты соседа он похитил деньги в сумме 2000 рублей и никому об этом не сказал. С Одринским и Барбанелем они похитили гитару в чехле и тостер. С похищенными они вышли на улицу и для сбыта отдали его К.Д.В.. Барбанель и Одринский остались ожидать К.Д.В., а он ушел, чтобы потратить похищенные 2000 рублей (том ..., л.д....).

Доводы Ильюшкина Ю.Ю. о том, что явку с повинной он дал в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов уголовного дела, сведения о краже из комнаты потерпевшего Д.В.В. денежных средств в сумме 2000 рублей, стали известны именно из явки с повинной, сделанной Ильюшкиным Ю.Ю.

Первоначальные показания Ильюшкина Ю.Ю. суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Потерпевший Д.В.В. пояснил суду, что 16 августа 2010 года обнаружил, что в его комнате, расположенной в коммунальной квартире №... дома ... по ул. ..., выбита входная дверь и пропали деньги в сумме 2000 рублей, тостер и гитара. О случившемся сообщил в милицию.

Из показаний допрошенных в суде в качестве подсудимого Барбанеля В.М. следует, что кражу гитары и тостера из комнаты Д.В.В. он совершил совместно с Одринским А.А. и Ильюшкиным Ю.Ю., по предложению последнего.

Аналогичные показания даны в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля Одринским А.А.

Из показаний свидетеля К.Д.В. следует, что 15 августа 2010 года он находился у Ильюшкина Ю.Ю. вместе с Барбанелем В.М. и Одринским А.А., они распивали спиртное. Затем он вышел из квартиры, чтобы купить пиво. Когда вернулся, Барбанель, Одринский и Ильюшкин стояли на улице. В руках Ильюшкин держал гитару в чехле и тостер в пакете, сообщил, что данные вещи они забрали из комнаты соседа, и попросил их продать. Эти вещи он продал Г.И.А. за 500 рублей. Его ожидали Барбанель и Одринский. Ильюшкина с ними не было.

Свидетель Г.И.А. пояснил, что 15 августа 2010 года у К.Д.В. приобрел гитару и тостер за 500 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ильюшкина Ю.Ю. показания свидетелей Одринского А.А. и Г.И.А. приведены в приговоре том ..., л.д....).

В ходе осмотра места происшествия - комнаты Д.В.В. в коммунальной квартире №... дома ... по ул. ... в г. Брянске обнаружены повреждения входной двери в комнату и изъяты следы рук с внутренней части дверцы шкафа (том ... л.д. ...).

Данное следственное действие проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений законодательства при составлении протокола осмотра места происшествия, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного об участии понятых- сотрудников милиции, судебная коллегия не усматривает.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №... от 24.09.2010г. след участка ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью правой руки Ильюшкина Ю.Ю. (том ..., л.д. ...).

Судом надлежащим образом проверены показания свидетеля Е.Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия и исследованные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что обстоятельства совершения кражи из комнаты Д.В.В. ей неизвестны.

Не имелось у суда оснований не доверять и показаниям потерпевшего Д.В.В. о том, что из его комнаты были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей, поскольку они подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в том числе данными, содержащимися в явке Ильюшкина Ю.Ю. с повинной и его первоначальных показаниях.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает обоснованность выводов суда о доказанности вины Ильюшкина Ю.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом и свидетельствует о несостоятельности доводов его жалобы о не причастности к преступлению.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, исследованные по делу доказательства проверены и оценены с соблюдением требований УПК РФ не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного.

Действия Ильюшкина Ю.Ю. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ квалифицированы в соответствии с установленными по делу доказательствами.

Наказание осужденному Ильюшкину Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 3 февраля 2011 года в отношении ИЛЬЮШКИНА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: