Судья Попова И.С.                                                         Дело №22-442 (2011)

г.Брянск                                                                        08 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Ярыгиной И.И.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Силакова Н.Н.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Иващенко А.В. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2011 года, которым

Иващенко А.В., ... судимый:

1) 10.01.2003 года ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 30.04.2004 года) по ст.158ч.2п.а,б,в, 161ч.2п.а,в, 69ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

постановлением ... от 09.04.2004 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 20.05.2004 года ... по ст.158ч.3, 74ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 30.07.2004 года ... по ст.158ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

постановлением ... от 15.02.2006 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 7 месяцев 23 дня;

4) 16.03.2006 года ... по ст.30ч.3, 158ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

18.04.2008 года освобожден по отбытию наказания;

5) 28.08.2008 года ... по ст.158ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

6) 26.09.2008 года ... по ст.161ч.1, 69ч.5 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы;

7) 31.10.2008 года ... по ст.158ч.2п.в, 69ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания

осужден по ст.158ч.3п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.12.2010 года.

По делу рассмотрены вопросы о взыскании процессуальных издержек и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Сергееву С.В. в защиту интересов осужденного Иващенко А.В. ..., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иващенко А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, ... Иващенко А.В. незаконно проник в жилище С.А.П., откуда тайно похитил куртку и дубленку, а всего имущество общей стоимостью 9 800 рублей, и скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Иващенко А.В. просит снизить срок назначенного наказания, поскольку он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возвратил похищенное, потерпевший к нему претензий не имел, что в соответствии со ст.61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Григоращенко В.Н. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия Иващенко А.В. квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, вид исправительного учреждения определен в соответствии с уголовным законом. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Выводы суда о виновности Иващенко А.В. в совершении кражи являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего С.А.П., свидетелей ..., данными протоколов заявления о преступлении, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением товароведческой экспертизы.

Доказанность вины осужденного в совершении кражи никем не оспаривается.

Действиям Иващенко А.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер.

При назначении Иващенко А.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отрицательную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Доводы Иващенко А.В. о наличии у него смягчающих обстоятельств, которые не были приняты судом во внимание, ошибочны.

Предварительным следствием наличие смягчающих обстоятельств в действиях Иващенко А.В. не установлено.

В судебном заседании осужденный отрицал причастность к совершению кражи, вводил суд в заблуждение, привел доводы своей невиновности, которые были судом проверены и опровергнуты как необоснованные.

Суд обоснованно сделал вывод об отсутствии у осужденного смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Иващенко А.В. назначено справедливое, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости, а также для его снижения нет.

Доводы кассационной жалобы осужденного Иващенко А.В. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Иващенко А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2011 года в отношении Иващенко А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи