г. Брянск 15 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ярыгиной И.И., судей Ольховой Н.Б. и Силакова Н.Н., при секретаре судебного заседания Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Кабановой Н.А. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 2 марта 2011 года, которым Кабанова Надежда Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ранее судима: 1) 15 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №26 Дубровского района Брянской области по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 28 января 2010года Дубровским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлено приговор мирового судьи судебного участка №26 Дубровского района Брянской области от 15 декабря 2009 года исполнять самостоятельно; 2 ноября 2010 года освобождена условно-досрочно постановлением Суражского районного суда Брянской области на 2 месяца 25 дней; 3) 2 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №26 Дубровского района Брянской области по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 15 декабря 2009 года и путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 28 января 2010 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, осуждена по: - по п.п. «б,в» ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; - по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 4месяцам лишения свободы; - по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Дубровского района Брянской области от 2 февраля 2011 года 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 2 марта 2011 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 2 февраля 2011 года. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И.; выслушав мнение защитника - адвоката Облова В.А., выступающего в интересах осужденной Кабановой Н.А, представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кабанова Н.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; в двух эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи с незаконным проникновением в жилище, - при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Кабанова Н.А. вину признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Кабанова Н.А., указывая о частичном несогласии с постановленным в отношении нее приговором, ссылается на то, что она не была ознакомлена с материалами уголовного дела, обвинительное заключение не получала, участие защитника в уголовном деле в отношении нее было формальным. При этом просит суд учесть то, что вину в совершенных преступлениях она признала полностью, в содеянном раскаялась, вернула похищенное имущество потерпевшим. Просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание. В возражении на кассационную жалобу осужденной Кабановой Н.А. государственный обвинитель Тарасов О.Л., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и доводы возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Вина Кабановой Н.А. в совершении преступления доказана, не оспаривается осужденной и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденной с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены приговора ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены. Действия осужденной квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Наказание Кабановой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной судом первой инстанции при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемая Кабанова Н.А. и ее защитник Потрашков А.М. были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об ознакомлении с материалами дела (л.д.<данные изъяты>). При этом каких-либо замечаний или ходатайств от обвиняемой и ее защитника не поступило. В материалах дела имеется расписка обвиняемой Кабановой Н.А. о вручении ей обвинительного заключения 27 января 2011 года (л.д. <данные изъяты>). Эти обстоятельства не опровергались осужденной в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.<данные изъяты>), в связи с чем доводы осужденной о невручении ей обвинительного заключения и нарушения права на защиту судебная коллегия считает необоснованными. Необоснованны и доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения. Вид и режим исправительного учреждения назначен Кабановой Н.А. правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она совершила два тяжких преступления и в ее действиях наличествует рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденной Кабановой Н.А. оставить без удовлетворения. Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 2 марта 2011 года в отношении Кабановой Надежды Анатольевны оставить без изменения. Председательствующий Судьи: