Судья Борлаков М.Р. Дело №22-455 (2011) г.Брянск 15 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ярыгиной И.И. судей областного суда Ольховой Н.Б., Силакова Н.Н. при секретаре Буйной И.А. рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Глушенкова В.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 02 марта 2011 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Глушенкова В.В. на решение старшего помощника прокурора Брянской области по надзору за исполнением законодательства в сфере оборота наркотиков Хаустова А.П. от 19.01.2011 года отказано. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение Глушенкова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Глушенков В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.141 УПК РФ. Он указал, что обратился в прокуратуру Брянской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.129, 307, 308 УК РФ в отношении З.И.П. , участвовавшего в качестве адвоката в производстве следственных действий по уголовному делу в отношении него. Суд в принятии жалобы к рассмотрению осужденному отказал и указал, что решение старшего помощника прокурора Брянской области Хаустова А.П. не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Глушенкова В.В., не затрудняет его доступ к правосудию, поэтому не образует самостоятельного предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе Глушенков В.В. указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении его жалобы: жалоба рассмотрена в его отсутствие, отказ в принятии жалобы к рассмотрению не предусмотрен нормами процессуального закона. Считает, что проверка по его сообщению о преступлении прокуратурой Брянской области проведена неполно. Заявитель просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению. Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Таким образом, данная норма закона предусматривает обжалование процессуальных документов, которые нарушают права участников уголовного судопроизводства. Ответ старшего помощника прокурора Брянской области Хаустова А.П. не может рассматриваться как процессуальный документ и не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, Глушенков В.В. участвовал в судебном заседании, все его доводы проверялись судом, по делу постановлен приговор. При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии жалобы Глушенкова В.В. к рассмотрению соответствует требованиям закона и является правильным, а доводы кассационной жалобы заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено участие заявителя на стадии разрешения вопроса о принятии или отказа в принятии жалобы к производству, то есть рассмотрение данного вопроса в судебном заседании. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Глушенкова В.В. оставить без удовлетворения. Постановление Советского районного суда г.Брянска от 02 марта 2011 года по жалобе Глушенкова В.В. оставить без изменения. Председательствующий судьи