Судья ... Дело №22-460 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 15 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей областного суда Зеничева В.В., Сидорова А.Е. с участием прокурора Заблоцкой Н.Ф. защитника Мельникова В.А. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2011 года кассационное представление старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманова А.А. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 10 марта 2011 года, которым осуждённый Головин Сергей Владимирович, ..., освобождён от дальнейшего отбывания наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 23.09.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней. Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, в интересах осуждённого адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., который просил оставить без изменения постановление суда, так как оно является законным и обоснованным, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей отменить постановление суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Унечского районного суда Брянской области от 23 сентября 2009 года Головин С.В. осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Унечского районного суда Брянской области от 27.05.2009 года, окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22 февраля 2011 года в Фокинский районный суд г. Брянска поступило ходатайство осуждённого Головина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением указанного суда от 10 марта 2010 года заявленное ходатайство было удовлетворено и принято решение об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания на 5 месяцев 16 дней, с возложением на него определённых обязанностей. В кассационном представлении старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Карманов А.А. просит отменить постановление суда в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Осуждённый Головин С.В. ранее судим и вновь осуждён за совершение преступления из хулиганских побуждений. Администрацией исправительной колонии Головин С.В. характеризуется с положительной стороны и не нуждается в полном отбытии наказания. Имеет 4 поощрения. Однако за период отбывания наказания осуждённый в 2009 году получил 4 взыскания в виде объявления выговора за межкамерную связь. Учитывая изложенное, нельзя сделать вывод о том, что осуждённый Головин С.В. отношением к труду и примерным поведением доказал своё исправление и заслуживает применение к нему условно-досрочного освобождения, поскольку на всём протяжении отбывания срока наказания у него наблюдается нестабильное поведение. При таких обстоятельствах суд неправильно пришёл к выводу о том, что осуждённый Головин С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобождён. В возражениях осуждённый Головин С.В. просит кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ст. 380 УПК РФ. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Головин С.В. ранее неоднократно судим. К материалам дела приобщена справка о поощрениях и взысканиях осуждённого, согласно которой Головин С.В. поощрялся трижды в 2010 году и один раз в 2011 году. Он имеет четыре взыскания, два из которых сняты, а в отношении взысканий от 20.10.2009 г. и 29.10.2009 г. какая-либо информация отсутствует. Из изложенного следует, что поведение осуждённого признать стабильным за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы не представляется возможным. В связи с этим постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманова А.А. удовлетворить, постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 10 марта 2011 года, которым осуждённый Головин Сергей Владимирович освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: