Судья ...                                Дело №22-540

                  К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                г. Брянск                                                  19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                              Ходыкина А.В.

судей областного суда                                 Андрейкина А.Н., Силакова Н.Н.      

с участием прокурора                                  Заблоцкой Н.Ф.

защитника                                                     Мельникова В.А.

при секретаре                                                Буйной И.А.                    

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К.А.И. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 марта 2011 года, которым обвиняемому

К.А.И., ..., судимому,

продлён срок содержания под стражей на 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 23 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах обвиняемого К.А.И. адвоката Мельникова В.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А :

К.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 21 апреля 2010 года около 13 часов Д.А.В. по предварительному сговору с Д.К.В., К.А.И., Д.С.П., находясь в доме ..., под угрозой применения насилия требовали от К.Н.В. передать им денежные средства в сумме 650000 рублей в качестве компенсации за оказание помощи в сдаче принадлежащего ей домовладения по «Чернобыльской программе», ...

21 апреля 2010 года по данному факту СО при ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому району Брянской области было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

23 апреля 2010 года К.А.И. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 90, 91 УПК РФ.

24 апреля 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области в отношении К.А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июня 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области продлён до 5 месяцев, то есть до 21 сентября 2010 года.

16 июня 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области срок содержания под стражей обвиняемого К.А.И. продлён на 2 месяца 28 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 21 сентября 2010 года включительно.

23 августа 2010 года К.А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

17 сентября 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области срок содержания под стражей обвиняемого продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 21 ноября 2010 года включительно.

19 ноября 2010 года уголовное дело №... с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ было направлено прокурору г. Клинцы Брянской области для утверждения обвинительного заключения и направления по подсудности.

3 ноября 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области срок содержания под стражей обвиняемого К.А.И. продлён на 1 месяц 10 суток, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 31 декабря 2010 года включительно.

6 декабря 2010 года постановлением прокурора г. Клинцы Брянской области уголовное дело возвращено следователю для дополнительного расследования.

7 декабря 2010 года постановлением заместителя начальника СУ при УВД по Брянской области К.Г.М. установлен срок предварительного расследования 30 суток с момента поступления дела к следователю.

8 декабря 2010 года уголовное дело следователем принято к производству.

14 декабря 2010 года постановлением заместителя начальника СУ при УВД по Брянской области К.Г.М. срок предварительного следствия продлён до 8 апреля 2011 года включительно.

22 декабря 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области срок содержания под стражей обвиняемого К.А.И. продлён до 8 апреля 2011 года.

24 февраля 2011 года обвиняемые К.А.И., Д.С.П. и Д.А.В. в порядке ст.215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий.

В период времени с 1 марта 2011 года по 4 марта 2011 года обвиняемые Д.А.В. и Д.С.П., а также их защитники Калашникова Н.В. и Шкребенок Д.Е. были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела №...

4 марта 2011 года материалы уголовного дела были предоставлены для ознакомления обвиняемому К.А.И. и его защитнику Лобановскому Ю.Е., однако последние к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступили, в связи с чем перед Клинцовским городским судом Брянской области было возбуждено ходатайство об ограничении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, и было вынесено постановление, согласно которому обвиняемому К.А.И. и его защитнику Лобановскому Ю.Е. устанавливается срок для ознакомления со всеми материалами уголовного дела до 18 часов 17 марта 2011 года.

В период времени с 4 марта 2011 года по 14 марта 2011 года обвиняемый К.А.И. и его защитник Лобановский Ю.Е. к ознакомлению с материалами уголовного дела №... не приступили.

14 марта 2011 года заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области К.Г.М. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 23 апреля 2011 года.

В Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого К.А.И. под стражей обратился следователь по особо важным делам СУ при УВД по Брянской области Курако Н.В., мотивируя это тем, что срок содержания под стражей истекает 8 апреля 2011 года, однако закончить предварительное следствие по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо: ознакомить обвиняемого К.А.И. и его защитника Лобановского Ю.Е. с материалами дела; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело с обвинительным заключением в суд не позднее 14 дней до истечения срока содержания под стражей обвиняемого.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 17 марта 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, и обвиняемому К.А.И. продлён срок содержания под стражей на 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 23 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый К.А.И. просит отменить постановление суда, так как считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что предварительное расследование первоначально было закончено, и 19 ноября 2010 года с обвинительным заключением направлено прокурору. Следователь признал, что все следственные действия по уголовному делу выполнены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, о чём он был уведомлён и ознакомлен с материалами уголовного дела. Однако прокурором данное дело было возвращено для дополнительного расследования, а руководителем следственного органа 7 декабря 2010 года был установлен срок предварительного расследования 30 суток. Следователь принял уголовное дело к своему производству 14 декабря 2010 года. Следовательно, до 14 января 2011 года он имел возможность провести все следственные действия, однако ничего сделано не было.

24 февраля 2011 года он был уведомлен об окончании следственных действий, а с 9 марта 2011 года должен был приступить к ознакомлению с делом совместно с защитником, о чём он написал ходатайство.

9 марта 2011 года он был доставлен в ИВС г. Клинцы, а потом в Клинцовский городской суд Брянской области, где было рассмотрено ходатайство следователя об установлении для него и его защитника сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Судья данное ходатайство удовлетворил. Его защитник уведомил следователя, что в связи с занятостью в судебных заседаниях (о чём предоставлены соответствующие документы) не сможет принять участие 9 марта 2011 года в ознакомлении с материалами уголовного дела. После назначения срока ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 17 марта 2011 года следователь 12 и 13 марта 2011 года не являлся к нему в ИВС г. Новозыбкова, тем самым сокращая срок, установленный судом. В связи с данным обстоятельством он писал ходатайство о продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено, и срок продлён до 24 марта 2011 года.

Не согласен с выводом суда о том, что срок содержания его под стражей продлён до 23 апреля 2011 года ввиду сложности уголовного дела.

Судом не было принято во внимание, что на момент задержания он был трудоустроен, является «Ветераном боевых действий». В конце января 2011 года в аварию попала его сестра, которая в настоящее время нуждается в посторонней помощи.      

В возражениях заместитель прокурора г. Клинцы Брянской области Гончаров В.В. просит постановление суда оставить без изменения. а кассационную жалобу обвиняемого К.А.И. - без удовлетворения. В судебном заседании судом были проверены доводы, положенные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела.

В постановлении суда указано о том, что окончить предварительное следствие в срок до 8 апреля 2011 года, то есть до истечения срока содержания под стражей обвиняемого К.А.И., не представляется возможным. Данный вывод суд обосновал необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, обвинением К.А.И. в совершении тяжкого преступления. Суд правильно указал о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому на основании решения суда. При её избрании судом проверялось наличие фактических обстоятельств, являющихся в соответствии с требованием закона основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение об избрании К.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

В кассационной жалобе К.А.И. указал о том, что судом не было принято во внимание, что на момент задержания он был трудоустроен, является «Ветераном боевых действий». В конце января 2011 года в аварию попала его сестра, которая в настоящее время нуждается в посторонней помощи.

В то же время данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность продления судом срока содержания обвиняемого под стражей.

При изложенных обстоятельствах следует признать законным и обоснованным постановление суда. Судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя проведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.А.И. 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 23 апреля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

              Судьи: