Судья Сентяй В.Н.                                                         Дело №22-519 (2011)

г.Брянск                                                                        22 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                    Ольховой Н.Б.

судей областного суда                        Силакова Н.Н., Андрейкина А.Н.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе частного обвинителя Я.Е.В. на постановление Климовского районного суда Брянской области от 15 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №38 Климовского района Брянской области от 28.01.2011 года в отношении

Тарабанько В.А., ... несудимой

оправданной по ст.130ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления; признано за Тарабанько В.А. право на реабилитацию в соответствии с гл.18 УПК РФ

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение Тарабанько В.А., просившей апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарабанько В.А. обвинялась частным обвинителем Я.Е.В. в том, что она ... высказала оскорбительное выражение в отношении ее несовершеннолетнего сына Я., чем унизила его честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка №38 Климовского района Брянской области от 28.01.2011 года Тарабанько В.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130ч.1 УК РФ, за отсутствием события преступления. Признано за Тарабанько В.А. право на реабилитацию в соответствии с положениями гл.18 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, частный обвинитель Я.Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Климовского районного суда Брянской области от 15.03.2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Я.Е.В. считает приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда в отношении Тарабанько В.А. незаконными, утверждает, что вина Тарабанько В.А. подтверждена доказательствами по делу. Суд необоснованно сделал вывод о склонности ко лжи несовершеннолетних Я. и Б. и отклонил их показания, в то время как по местам учебы и жительства они характеризуются положительно. При этом суд не учел, что группа родителей обратилась к уполномоченному по правам человека в связи с тем, что Тарабанько В.А. оскорбляет детей. Просит апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу Тарабанько В.А. считает доводы частного обвинителя необоснованными, утверждает, что сына Я.Е.В. не оскорбляла, в совершении преступления невиновна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Выводы суда о невиновности Тарабанько В.А. в оскорблении несовершеннолетнего Я. являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении.

Как следует из показаний Тарабанько В.А., находясь в своем рабочем кабинете, Я.Е.В. в присутствии учеников Я. и Б. выражалась в ее адрес нецензурными словами. Она сказала им покинуть кабинет, при этом никаких оскорблений в адрес Я. она не высказывала и его не унижала.

В судебном заседании свидетель А.Т.А. показала, что совместно Тарабанько В.А. находилась в кабинете последней, когда пришла Я. с детьми. Я. стала оскорблять Тарабанько, выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Тарабанько сказала покинуть им кабинет. Тарабанько никого, в том числе сына Я.Е.В., не оскорбляла, не унижала.

Свидетели К.В.А., М.А.С., В.Е.М. показали, что в указанный день Я.Е.В. приходила в школу, устроила скандал, выражалась нецензурной бранью. Тарабанько В.А. в адрес частного обвинителя или ее сына никаких оскорбительных выражений не высказывала.

Обвинение основано на показаниях частного обвинителя Я.Е.В., с которой у Тарабанько В.А. неприязненные отношения, а также ее несовершеннолетнего сына Я. и Б.

Из показаний вышеназванных свидетелей - педагогов школы следует, что у несовершеннолетних Б. и Я. имеется склонность ко лжи и фантазии.

С учетом этих данных суд обоснованно поставил показания Б. и Я. под сомнение и пришел к выводу, что показания несовершеннолетних Б. и Я. не могут быть доказательствами вины Тарабанько В.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что вина Тарабанько В.А. в совершении преступления не доказана.

Обращение группы родителей к уполномоченному по правам человека с жалобой на действия Тарабанько В.А. не связано с данным делом, поэтому обоснованно не принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Я.Е.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу частного обвинителя Я.Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Климовского районного суда Брянской области от 15 марта 2011 года в отношении Тарабанько В.А. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи