Судья Евсеенко В.Н.                                                      Дело №22-518 (2011)

г.Брянск                                                                        22 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Ольховой Н.Б.

судей областного суда                          Силакова Н.Н., Андрейкина А.Н.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сенина А.И., кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Климовского района Брянской области Ивановой Н.П. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 10 марта 2011 года, которым

Сенин А.И., ... судимый:

1) 12.08.1999 года ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 04.11.2002 года) по ст.161ч.2п.а,б,в, 213ч.3, 112ч.2п.д, 64, 69ч.3 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы,

22.04.2004 года ... освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней,

постановлением ... от 22.07.2005 года приговор от 12.08.1999 года и постановление от 04.11.2002 года изменены, действия переквалифицированы на ст.213ч.1, 161ч.2п.а,в, 112ч.2п.д, 69ч.3 УК РФ и назначено        6 лет 2 месяца лишения свободы;

2) 31.10.2006 года ... по ст.158ч.3, 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70ч.1 УК РФ с присоединением приговора от 14.01.2005 года назначено 7 месяцев лишения свободы,

20.04.2007 года освобожден по отбытию наказания;

3) 27.11.2008 года ... (с учетом изменений, внесенных приговором ... от 26.01.2009 года) по ст.112ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

26.05.2010 года освобожден по отбытию наказания;

4) 28.01.2011 года ... по ст.116ч.2п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства

осужден по ст.158ч.2п.а УК РФ с применением ст.68ч.2 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в период с ... года по ... года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158ч.2п.а УК РФ с применением ст.68ч.2 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в период с ... года по ... года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено осужденному 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.01.2011 года с применением ст.71ч.1п.в УК РФ окончательно определено Сенину А.И. 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 04.02.2011 года.

Признано за представителем потерпевшего СПК «Х.» Климовского района право на иск. Вопрос о размере иска постановлено решить в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Сергееву С.В. в защиту интересов осужденного Сенина А.И. ..., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сенин А.И. признан виновным в совершении 2 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из приговора, в период с ... по ... года Сенин А.И. по предварительному сговору с М.А.А., находясь в доме К.И.И. в Климовском районе Брянской области, тайно похитили сервант и шкаф, после чего скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Также в период с ... по ... года они по предварительному сговору с поля, расположенного у МТФ СПК «Х.» в Климовском районе Брянской области, дважды тайно похищали по 2 тюка сена весом 350 килограммов каждый, а всего 4 тюка, и с похищенным скрывались, причинив СПК «Х.» ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сенин А.И. указывает, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовал их раскрытию, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не смог в полном объеме возместить причиненный ущерб, поскольку не знал его стоимость. С учетом этих обстоятельств, а также наличия семьи, источника постоянного дохода просит применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Климовского района Брянской области Иванова Н.П. считает приговор подлежащим изменению, поскольку в вводной части не указано на наличие у Сенина А.И. судимости по приговору от 14.01.2005 года.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова Н.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, кассационное представление и кассационную жалобу подлежащими отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

При назначении Сенину А.И. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности осужденного, характеристику по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал явки осужденного с повинной, способствование раскрытию преступлений, возмещение причиненного ущерба потерпевшему К.И.И., а отягчающим - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание Сенину А.И. назначено справедливое, оснований для его снижения, а также применения ст.73 УК РФ нет.

Доводы кассационной жалобы осужденного Сенина А.И. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Сенин А.И. имеет судимость по приговору ... от 14.01.2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 22.07.2005 года), которым осужден по ст.158ч.2п.а,б, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12.08.1999 года к 2 годам лишения свободы ...

Данную судимость суд в приговоре не указал.

Поскольку неуказание названной судимости в вводной части приговора не влияет на квалификацию, рецидив и назначенное осужденному наказание, а, следовательно, не влечет изменение приговора, судебная коллегия находит кассационное представление отклонить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Сенина А.И., кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Климовского района Брянской области Ивановой Н.П. оставить без удовлетворения.

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 10 марта 2011 года в отношении Сенина А.И. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи