Судья Литра И.В.                                                           Дело №22-511 (2011)                                                            

       г. Брянск                                                                        22 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                     Ольховой Н.Б.

       судей областного суда                         Силакова Н.Н., Андрейкина А.Н.

       при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Дятьково Брянской области Каргина С.В. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 11 марта 2011 года, которым в отношении

Моськина В.В., ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109ч.1 УК РФ

уголовное преследование и уголовное дело прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ связи с примирением с потерпевшими.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моськина В.В. отменена.

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение Моськина В.В., законного представителя Ж.П.Е., просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., поддержавшей доводы кассационного представления частично и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Моськин В.В. обвинялся в причинении Ж.Л.А. смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.109ч.1 УК РФ.

Как следует из постановления, ... Моськин В.В., находясь на акватории пляжа и массового отдыха населения на водных объектах - ... в г.Дятьково Брянской области, в нарушение Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ управлял моторной лодкой в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на расстоянии около 20 метров от берега, Моськин В.В., не обеспечив безопасной траектории движения, не справился с управлением маломерным водным судном и совершил наезд на купающуюся Ж.Л.А., причинив ей частями кузова и винта лодки множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью и наступление смерти потерпевшей в МУЗ «Дятьковская ЦРБ».

В ходе судебного заседания от потерпевших несовершеннолетней Ж.А.П. и ее законного представителя Ж.П.Е., К.Н.И. и ее законного представителя К.В.А. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела, так как между ними и Моськиным В.В. достигнуто примирение, причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий они не имеют.

Подсудимый Моськин В.В. просил удовлетворить ходатайства потерпевших и их законных представителей о прекращении уголовного дела, поскольку он возместил Ж.А.П. и К.Н.И. ущерб и примирился с ними.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянского области от 11.03.2011 года уголовное дело в отношении Моськина В.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора г.Дятьково Брянской области Каргин С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Моськина В.В. за примирением, поскольку вред, причиненный преступлением в виде смерти человека, загладить невозможно. Кроме того, материальный ущерб несовершеннолетней дочери погибшей Ж.А.П. подсудимым не возмещен, так как комната в общежитии была куплена не ей, а ее отцу.

В возражении на кассационное представление адвокат Симошина Ж.Е. в защиту интересов Моськина В.В. считает постановление суда законным, а доводы государственного обвинителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, судом были соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационное представление подлежащим отклонению.

В случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Моськина В.В. суд проверил предусмотренные законом основания для его прекращения.

Как следует из материалов дела, Моськин В.В. не судим, обвинялся в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, подсудимый и потерпевшие выразили согласие на примирение.

Потерпевшие Ж.А.П. и К.Н.И., а также их законные представители Ж.П.Е. и К.В.А. обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку моральный и материальный ущерб им возмещены в полном объеме, принесены извинения ...

Таким образом, критерии освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соответствуют положениям ст.25 УПК РФ, все требования закона судом выполнены.

С доводами кассационного представления о том, что в результате преступных действий Моськина В.В. наступила смерть человека, что препятствует прекращению уголовного дела, судебная коллегия согласиться не может.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержат прямых указаний, запрещающих прекращение уголовного дела данной категории в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, диспозиция ст.109 УК РФ предусматривает смерть человека в качестве объективной стороны преступления, в связи с чем рассмотрение данного обстоятельства как отягчающего противоречит требованиям закона.

Никаких доводов, которые не были известны суду и могли бы повлиять на его выводы о прекращении уголовного дела в отношении Моськина В.В., государственным обвинителем не представлено.

С утверждениями о том, что комната в общежитии была приобретена Моськиным В.В. не потерпевшей Ж.А.П., а ее законному представителю Ж.П.Е., что не позволяет признать факт возмещения ущерба, согласиться нельзя.

Ж.П.Е. является отцом несовершеннолетней Ж.А.П., представлял ее интересы в судебном заседании. С учетом данных о личности и возраста Ж.А.П., жилая площадь оформлена на имя Ж.П.Е. Как указал в судебном заседании Ж.П.Е., по достижении совершеннолетия дочери комната будет передана в ее собственность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления необоснованными, а решение суда о прекращении уголовного дела соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Дятьково Брянской области Каргина С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 11 марта 2011 года в отношении Моськина В.В. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи