Судья <данные изъяты> Дело № 22- 524/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 22 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ярыгиной И.И. судей областного суда Сидорова А.Е. и Зеничева В.В. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Геращенко А.В., выступающего в интересах осужденной Сафронковой М.П. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 10 марта 2011 года, которым Сафронкова Мария Прохоровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по: - ч.2 ст.290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных органах здравоохранения сроком на 2 года; - ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных органах здравоохранения сроком на 2 года, а также штраф в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Наказание в части лишения права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных органах здравоохранения сроком на 2 года, а также штраф в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Разрешены вопросы по мере пресечения, по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы; выслушав объяснения защитника - адвоката Геращенко А.В. в интересах осужденной Сафронковой М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Сафронкова М.П. признана виновной в том, что являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, а также совершила должностной подлог, то есть внесла в официальный документ заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности. Преступления, согласно приговору, совершены Сафронковой М.П. при следующих обстоятельствах. Сафронкова М.П. была принята временно на работу врачом<данные изъяты> поликлиники с 22 ноября 2004 года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по МУЗ «<данные изъяты>». Впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по МУЗ «<данные изъяты>» с 29 декабря 2004 года на должность врача<данные изъяты> постоянно. Согласно инструкции врача<данные изъяты> утвержденной главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности Сафронковой М.П. входят организационно-распорядительные функции, в том числе проведение экспертизы временной нетрудоспособности, записи в медицинские карты амбулаторных больных, правильное ведение медицинской документации. 26 августа 2010 года около 13 часов гражданин М.К.П., будучи здоровым, обратился в кабинет № поликлиники МУЗ «<данные изъяты>» расположенной по адресу: Брянская область, <адрес> к врачу<данные изъяты> Сафронковой М.П. с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности, подтверждающий факт его нетрудоспособности с 26 августа 2010 года по 6 сентября 2010 года. Сафронкова М.П. с целью получения денежного вознаграждения, то есть получения взятки, согласилась выписать такой листок нетрудоспособности за 1000 рублей и предложила М.К.П. придти за документом 6 сентября 2010 года. При этом Сафронкова М.П. собственноручно внесла в медицинскую карту амбулаторного больного М.К.П. не соответствующие действительности данные экспертизы временной нетрудоспособности, согласно которым был поставлен диагноз «<данные изъяты>», а также о том, что М.К.П. был нетрудоспособен с 26 августа 2010 года по 6 сентября 2010 года, больничный лист № закрыт. На основании данных записей М.К.П. за взятку в размере 1000 рублей был выдан не соответствующий действительности листок нетрудоспособности серии № от 6 сентября 2010 года, освобождающий его от трудовой деятельности в период с 26 августа 2010 года по 6 сентября 2010 года, который и передала М.К.П. за взятку в размере 1000 рублей. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Сафронкова М.П. свою вину в инкриминируемых ей деяниях не признала. В кассационной жалобе защитник - адвокат Геращенко А.В., выступающий в интересах осужденной Сафронковой М.П. выражает несогласие с постановленным приговором. При этом указывает на то, что судом не обоснованно проигнорированы показания свидетелей В.Л.А., Б.Е.Н. и Б.В.М., которые являлись очевидцами происходящего, без приведения мотивов принятого решения. Кроме того считает, что судом не приняты во внимание показания адвоката Галко Л.К., который участвовал при допросах Сафронковой М.П. на предварительном следствии. В суде он пояснил, что Сафронкова М.П. при ее допросах неоднократно заявляла о своей невиновности, но по какой причине данные сведения не отражены в протоколе допроса обвиняемой, он пояснить не смог. По мнению защиты прямых доказательств, указывающих на совершение Сафронковой М.П. преступлений, за которые она осуждена, в материалах дела не имеется. Просит постановленный приговор отменить, уголовное дело в отношении Сафронковой М.П. - прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а жалобу защитника Геращенко А.В. не подлежащей удовлетворению. Виновность Сафронковой М.П. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях Сафронковой М.П. в судебном заседании были исследованы её показания, данные на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника Галко Л.К. (л.д. <данные изъяты>) Сафронкова М.П. показала, что является врачом <данные изъяты> и в ее должностные обязанности входит прием, обследование больных, а также выписка листков нетрудоспособности. К ней с просьбой о выдаче фиктивного листка нетрудоспособности обратился М.К.П., которому впоследствии за вознаграждение в размере 1000 рублей, при отсутствии у него жалоб на здоровье, листок нетрудоспособности на указанный период ею был выдан. При этом осмотра данного гражданина она не производила, но вписала в медицинскую карту ложный диагноз; показаниями свидетеля М.К.П. который показал что он, испытывая необходимость в получении листка временной нетрудоспособности, обратился к Сафронковой М.П., от которой впоследствии за вознаграждение в 1000 рублей получил листок нетрудоспособности на необходимый ему период, при этом каких либо заболеваний у него не было, хотя Сафронкова М.П. внесла в медицинскую карту ложные сведения о наличии у него заболевания. Данные показания соответствуют заявлению Сафронковой М.П. о явке с повинной, изложенному ею собственноручно (л.д.<данные изъяты>). Согласно показаниям свидетеля М.К.П., работая охранником, он обратился к Сафронковой М.П. с просьбой выдать ему больничный листок, поскольку ему необходимо было время для подыскания другой работы. Сафронкова М.П. сказала, что это возможно, но это будет стоить 1000 руб. Об этом он сообщил в милицию. Кроме признательных показаний осужденной и показаний свидетеля М.К.П., виновность Сафронковой М.П. подтверждается показаниями свидетелей: работников милиции П.С.И. и О.Ю.В., свидетелей М.К.А., К.Е.В., Л.В.М., вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении осужденной осуществлено в полном соответствии с требованиями законодательства с целью проверки заявления М.К.П. о выдаче Сафронковой М.П. за денежное вознаграждение листка нетрудоспособности, что и было подтверждено в результате его проведения Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УК РФ. Вопреки доводам жалобы защитника осужденной показания свидетелей В.Л.А., Б.Е.Н., Б.В.М., а также защитника Галко Л.К. исследовались судом первой инстанции, приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Юридическая оценка действиям дана правильная. Наказание Сафронковой М.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и отсутствие отягчающих. Суд, приняв во внимание возраст осужденной, ее положительные характеристики и трудовые заслуги, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, мотивировав свое решение в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводом суда. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу защитника - адвоката Геращенко А.В. оставить без удовлетворения. Приговор Суражского районного суда Брянской области от 10 марта 2011 года в отношении Сафронковой Марии Прохоровны оставить без изменения. Председательствующий Судьи: