...                                                  Дело № 22-512

г. Брянск                                                                          22.04.2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ольховой Н.Б.

судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2011 года кассационную жалобу подсудимого С.С.Е. на постановление Жуковского районного суда Брянской области от 23 марта 2011 года, которым в отношении

С.С.Е., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 186, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 29 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах подсудимого адвоката Сергеевой С.В., ... поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 186, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении С.С.Е. поступило в Жуковский районный суд Брянской области 29 сентября 2010 года.

26 октября 2010 года при постановлении по делу Жуковским районным судом Брянской области приговора, мера пресечения в отношении С.С.Е. была избрана в виде содержания под стражей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 03 декабря 2010 года приговор Жуковского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 года был отменен и дело направлено на новое рассмотрение, при этом мера пресечения С.С.Е. была оставлена прежней, в виде содержания под стражей.

При новом рассмотрении дела, связи с тем, что срок содержания под стражей подсудимого С.С.Е. истекал 29 марта 2011 года судом эта мера пресечения была продлена на 3 месяца, то есть по 29 июня 2011 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый С.С.Е. находит выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей необоснованными, так как уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, а признательные показания в ходе предварительного расследования были получены в результате оказания на него психологического воздействия со стороны сотрудников уголовного розыска.

Приведенные в качестве оснований для продления ему срока содержания под стражей обстоятельства считает несостоятельными, поскольку угрожать участникам уголовного судопроизводства и заниматься преступной деятельностью он намерений не имеет, материально обеспечен, работает.

Необходимости рассматривать уголовное дело по существу заново не имеется, и это обстоятельство может свидетельствовать лишь об умышленном затягивании его разрешения, что послужило продлению ему срока содержания под стражей.

Просит постановление Жуковского районного суда Брянской области от 23 марта 2011 года отменить.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Выводы суда в постановлении о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому С.С.Е. на 3 месяца, то есть по 29 июня 2011 года сомнений не вызывают.

В судебном заседании не было усмотрено оснований для отмены или изменения ему избранной меры пресечения.

В связи с чем, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что С.С.Е. обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых является тяжким, обоснованно пришел к выводу о продлении ему срока содержания под стражей.

Что касается доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе, то они суду были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не могли повлиять на принятие решения.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, свидетельствующих о незаконности судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу подсудимого С.С.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление Жуковского районного суда Брянской области от 23 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому С.С.Е. на 3 месяца, то есть по 29 июня 2011 года включительно оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: