Судья ...                                               Дело №22-495

                     К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                 г. Брянск                                                      22 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                      Ходыкина А.В.

судей областного суда                                          Зеничева В.В., Сидорова А.Е.

с участием прокурора                                          Одринской Л.И.

адвоката                                                                 Мельникова В.А.

при секретаре                                                        Носиковой И.В.                  

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Миляева С.В. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 3 марта 2011 года, которым осуждённому

Миляеву Сергею Владимировичу, ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осуждённого, в его интересах адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Жирятинского районного суда Брянской области от 10 июля 2010 года Миляев С.В. осуждён по ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 февраля 2011 года в Володарский районный суд г. Брянска поступило ходатайство осуждённого Миляева С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением указанного суда от 3 марта 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Миляев С.В. просит отменить постановление суда как вынесенное с нарушением законодательства РФ и освободить его от дальнейшего отбывания наказания. Указывает на то, что в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано в связи с учётом данных о поведении за весь период отбывания им наказания, мнения представителя учреждения и прокурора.

Его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено формально путём подсчёта числа взысканий и поощрений. Суд не исследовал причины наложения на него взысканий, не дал им надлежащую оценку. Все допущенные им нарушения имеют незначительный характер, никак не отразились на окружающих и не носят общественно-негативный характер. Он первый раз совершил противоправное деяние, за которое осуждён и водворён для отбывания наказания в колонию строгого режима, в связи с чем не смог быстро адаптироваться к окружающей обстановке. За время отбывания наказания в ФБУ ИК-1 он был трудоустроен, имеет поощрения от администрации колонии, взыскания погашены.     

Поскольку он полностью осознал степень содеянного, искренне раскаивается, обязуется быть законопослушным гражданином и впредь подобного не совершать, не согласен с выводами администрации колонии, которые она отразила в характеристике, относительно того, что он вину признаёт полностью и раскаивается с целью получить снисхождение.

Считает, что мнение прокурора об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в связи с его нестабильным поведением за весь период отбывания наказания несостоятелен, так как ни в УИК РФ, ни в УК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного суда РФ нет формулировки, что для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осуждённый должен иметь стабильное поведение за весь срок отбывания наказания.

В возражениях помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Воропаев А.А. просит признать постановление суда справедливым и не противоречащим требованиям ст. 175 УИК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Свой вывод о том, что Миляев С.В. условно-досрочно освобождён быть не может, суд мотивировал, и судебная коллегия находит его обоснованным. Суд правильно указал о том, что осуждённый на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд обосновал вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого не имеется. При этом указал о том, что Миляев С.В. осуждён за совершение тяжкого преступления, его поведение нестабильное, за период отбывания наказания имел как взыскания за нарушения режима содержания, так и поощрения, администрацией учреждения характеризуется как отрицательно так и положительно.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с вышеизложенными положениями учитывал поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако доводы, изложенные в постановлении суда, свидетельствуют о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого Миляева С.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы является преждевременным.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе осуждённому Миляеву С.В. в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 3 марта 2011 года об отказе осуждённому Миляеву Сергею Владимировичув условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

     Председательствующий:

     Судьи: