... Дело № 22-678
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 13 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Ярыгиной И.И.
судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Буйной И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Лагеева В.Я. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 27 апреля 2011 года, которым в отношении
Л.А.С., ... подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах подозреваемого адвоката Панова Р.Е., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.А.С. подозревается в том, что 23 апреля 2011 года в 1 часу ночи проник в домовладение М.А.В., расположенном в д. ..., ул. ..., д. ..., Брасовского района, Брянской области, откуда тайно похитил мопед марки «...» модели ..., принадлежащий М.А.В., причинив ущерб последнему на сумму 20000 рублей.
По данному факту 25 апреля 2011 года СО при ОВД по Брасовскому муниципальному району Брянской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, он подозревается в том, что 24 апреля 2011 года в 3 часу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, путем перепиливания металлической дужки навесного замка при помощи ножовки по металлу, незаконно проник в гараж, принадлежащий Н.А.Л., расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, п. ..., ул. ..., д. ..., откуда тайно похитил мотороллер марки «...», регистрационный знак ..., причинив ущерб последнему на сумму 30000 рублей.
По данному факту 25 апреля 2011 года СО при ОВД по Брасовскому муниципальному району Брянской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
25.04.2011 года уголовные дела № 00089 и № 00090 были соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 00089.
По подозрению в совершении данных преступлений Л.А.С. в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан 25.04.2011 года.
27.04.2011 года следователь СО при ОВД по Брасовскому муниципальному району Брянской области Бобков А.А. обратился с ходатайством в суд об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом данное ходатайство было удовлетворено и 27 апреля 2011 года Брасовским районным судом Брянской области в отношении Л.А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Лагеев В.Я. выражает несогласие с выводами суда, что Л.А.С. оставаясь на свободе, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства по уголовному делу, иным путем воспрепятствует установлению истины по делу, скроется от органов предварительного следствия и суда, вновь совершит преступление, поскольку судом лишь формально перечислены указанные в ст. 99 УПК РФ.
Судом не принято во внимание, что он совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести, явился с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно выдал похищенное, потерпевшие к нему претензий не имеют, и кроме того, при проверки показаний на месте пояснил каким способом совершил преступления.
Не учтено, что подозреваемый имеет постоянное место жительства, зарегистрирован и проживает у родителей, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, страдает хроническим заболеванием, и за время нахождения под стражей его состояние здоровья ухудшилось.
Просит изменить Л.А.С. меру пресечения на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предусмотренную ст. 102 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лагеева В.Я. заместитель прокурора Брасовского района Королева А.В. считает, что судом при избрании Л.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены все доводы ходатайства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л.А.С. учтены тяжесть преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение и род занятий.
Просит кассационную жалобу адвоката Лагеева В.Я. оставить без удовлетворения, а постановление Брасовского районного суда Брянской области от 27 апреля 2011 года - без изменения.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Лагеева В.Я. и возражения на неё, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В судебном заседании были проверены все доводы предварительного расследования положенные в обоснование ходатайства и выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу сомнений не вызывают.
Суд, признавая обоснованность подозрения Л.А.С. в инкриминируемых преступлениях, учитывая, что он не работает и не имеет постоянных источников дохода, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, правильно пришел к выводу что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности двух преступлений инкриминируемых Л.А.С., которые относятся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, являются основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для отмены или изменения этой меры пресечения подозреваемому, по доводам кассационной жалобы, в том числе, что он страдает хроническим заболеванием, не имеется.
На момент рассмотрения ходатайства предварительного расследования из медицинской части учреждения по месту нахождения подозреваемого сведений о его состоянии здоровья, исключающих возможность содержания его под стражей, не предоставлено.
Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Лагеева В.Я. оставить без удовлетворения.
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 27 апреля 2011 года об избрании в отношении подозреваемого Л.А.С. пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: