Судья Калашникова Р.А. Дело №22-632 (2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Брянск 13 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Ольховой Н.Б.
судей областного суда Савченко С.В., Лебедевой Л.А.
при секретаре Косых С.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Н.Д.Л. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 02 марта 2011 года, которым
производство по жалобе Н.Д.Л. на действие заместителя руководителя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области
прекращено.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., в интересах осужденного адвоката Соколова И.А. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.Д.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия заместителя руководителя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области незаконными. Он указал, что обратился в СК при Генеральной прокуратуре РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОВД по Карачевскому муниципальному району Брянской области П.К.А., который сфальсифицировал доказательства по уголовному делу в отношении него. Однако заместитель руководителя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области Андреев А.С. отказал ему в проведении проверки.
Суд производство по жалобе Н.Д.Л. прекратил, поскольку доводы заявителя были предметом проверки суда при постановлении в отношении него приговора и отклонены, приговор вступил в законную силу.
В кассационной жалобе Н.Д.Л. считает постановление суда незаконным. Указывает, что по делу нарушена подсудность, его право на защиту, а также принято неверное решение о прекращении производства по его жалобе. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что проверка по его заявлению о преступлении следственными органами проведена не была. Заявитель просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Карачевского района Брянской области Малахов С.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что проверка по изложенным в заявлении о преступлении фактам в порядке ст.144, 145 УПК РФ проведена быть не могла, поскольку они были исследованы в судебном заседании, в отношении Н.Д.Л. постановлен приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, данная норма закона предусматривает обжалование процессуальных документов, которые нарушают права участников уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, приговором ... от 09.09.2005 года Н.Д.Л. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Н.Д.Л. участвовал в судебном заседании, все его доводы проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Выводы суда имеют преюдициальное значение, в связи с чем проверке не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление суда о прекращении производства по жалобе Н.Д.Л. соответствует требованиям закона и является правильным.
Подсудность данной жалобы соответствует положениям ст.152 УПК РФ, рассмотрена Карачевским районным судом Брянской области по месту совершения преступления и расследования дела.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу заявителя Н.Д.Л. оставить без удовлетворения.
Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 02 марта 2011 года по жалобе Н.Д.Л. оставить без изменения.
Председательствующий
судьи