Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 641/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 13 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной И.И.
судей Андрейкина А.Н. и Силакова Н.Н.
при секретаре Буйной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Р.Л.В. на постановление Суземского районного суда Брянской области от 4 апреля 2011 года, которым жалоба Р.Л.В. на незаконные действия заместителя прокурора Суземского района Брянской области Злотникова А.С. в порядке ст.123-125 УПК РФ оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав пояснения заявителя Р.Л.В., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Р.Л.В. в порядке ст.123-125 УПК РФ обратился в Суземский районный суд Брянской области с жалобой на незаконные действия заместителя прокурора Суземского района Брянской области Злотникова А.С.. При этом указал, что на его заявление, поданное в прокуратуру района, им был получен ответ, подготовленный заместителем прокурора Злотниковым А.С., в котором последний, по его мнению, распространил ложные сведения: что Е.Т.Д. является судьей в отставке, при этом направив его заявление в квалификационную коллегию судей Брянской области. Просил суд признать действия Злотникова А.С., в том числе и по направлению его заявления в квалификационную коллегию судей незаконными.
Постановлением Суземского районного суда Брянской области от 4 апреля 2011 года жалоба Р.Л.В. на незаконные действия заместителя прокурора Суземского района Брянской области Злотникова А.С. в порядке ст.123-125 УПК РФ оставлена без рассмотрения.
Свое решение судья мотивировал тем, что действия прокурора Злотникова А.С. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Р.Л.В., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить. При этом ссылается на то, что судом проигнорированы нарушения, допущенные заместителем прокурора Злотниковым А.С. при рассмотрении его заявления. Считает, что заместитель прокурора Суземского района, в нарушение действующего законодательства, не направил его заявление в следственный комитет, а переслал на рассмотрение в квалификационную коллегию судей. При этом обращает внимание на то, что после поступления его заявления в прокуратуру, прокурор не обратился, как того требует действующее законодательство, к председателю Суземского районного суда Брянской области за представлением на судью Е.Т.Д., а направил его непосредственно в квалификационную коллегию, чем нарушил требования норм Федерального закона РФ №30 от 14 марта 2002 года. Просит признать постановление суда незаконным.
В кассационном возражении на жалобу заявителя прокурор Суземского района Брянской области Маркин В.С., полагая о законности и обоснованности принятого судом решения об оставлении жалобы Р.Л.В. без рассмотрения, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иныерешения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как видно из материалов, 9 марта 2011 года Р.Л.В. обратился в прокуратуру Суземского района с заявлением о преступлении, совершенном Е.Т.Д. (л.д.<данные изъяты>).
Заместителем прокурора Суземского района Злотниковым А.С. 14 марта 2011 года был дан ответ на его обращение, что его заявление, поскольку Е.Т.Д. является судьей в отставке, направлено в квалификационную коллегию судей Брянской области.
Считая сведения о нахождении Е.Т.Д. в отставке ложными, а направление его заявления о преступлении в квалификационную коллегию судей незаконным, Р.Л.В. обжаловал эти действия в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судья, оставляя жалобу Р.Л.В. без рассмотрения, исследовал жалобу в части ложности сведений об отставке Е.Т.Д. и не дал оценки доводам жалобы о действиях по направлению его сообщения о преступлении в квалификационную коллегию судей Брянской области.
При таких обстоятельствах признать постановление суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, а материалы по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Р.Л.В. удовлетворить.
Постановление Суземского районного суда Брянской области от 4 апреля 2011 года, которым жалоба Р.Л.В. на незаконные действия заместителя прокурора Суземского района Брянской области Злотникова А.С. оставлена без рассмотрения, отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий
Судьи: