обвинительный приговор.



судья суда первой инстанции <данные изъяты> дело № 22 - 635/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск 13 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

судей Зеничева В.В. и Логаш Т.А.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пчелина Н.М. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 16 марта 2011 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ПЧЕЛИН НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый: 1) 24 января 2008 года Унечским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 16 марта 2011 года и по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание - 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Приговор в части осуждения Фролова А.А. в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав объяснение осужденного Фролова А.А., полагавшего о законности, обоснованности и справедливости приговора; мнение защитника - адвоката Соколова И.А. в интересах осужденного Пчелина Н.М., поддержавшего кассационную жалобу своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макаренковой Е.Н., полагавшей об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пчелин Н.М. признан виновным в покушении на кражу совместно с Фроловым А.А., то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Пчелин Н.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Пчелин Н.М., не оспаривая законность и обоснованность приговора в части квалификации действий осужденных, просит об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. При этом ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, способствование следствию в раскрытии преступления; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие хронических заболеваний.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Пчелина Н.М. прокурор города Клинцы Брянской области Козлов А.С., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы возражения на кассационную жалобу осужденного прокурора города, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены в полном объеме.

Суд первой инстанции, с учетом положений ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Пчелину Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства в том числе указанные в жалобе, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Основания для применения к назначенному Пчелину Н.М. наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Пчелину Н.М. назначено наказание соразмерное содеянному, в пределах, установленных законом, оно является справедливым и смягчению не подлежит.

Реальное лишение свободы в приговоре мотивировано, эти выводы судебная коллегия считает правильными.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного Пчелина Н.М. в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Пчелину Н.М. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Пчелина Н.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 16 марта 2011 года в отношении Пчелина Николая Михайловича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: