судья суда первой инстанции <данные изъяты> дело № 22 - 627/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск 13 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,
судей Зеничева В.В. и Логаш Т.А.,
при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евтихова В.С. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 2 марта 2011 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым
ЕВТИХОВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый: 1) 23 июня 2006 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 21 ноября 2010 года) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 25 ноября 2010 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено - 1 год 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 28 мая 2010 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 2 марта 2011 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 28 мая 2010 года и окончательно назначено к отбытию - 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Соколова И.А. в интересах осужденного Евтихова В.С., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей о прекращении кассационного производства по кассационной жалобе осужденного на основании ст. 317, ч. 3 ст. 375 УПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евтихов В.С. признан виновным в совершении двух преступлений - двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Евтихов В.С. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Евтихов В.С. оспаривает законность и обоснованность приговора в части квалификации действий осужденного.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Евтихова В.С. государственный обвинитель Кирюшин А.А., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы возражения на кассационную жалобу осужденного государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, в частности нарушения требований Общей части УК РФ.
Евтихов В.С. в судебном заседании согласился с обвинением и квалификацией его действий, то есть, он согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненными деяниями, и, признав свою вину в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Признав, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что Евтихов В.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником, что от государственного обвинителя, потерпевших, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, суд ходатайство Евтихова В.С. удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке.
Суд первой инстанции, с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При рассмотрении дела нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Особенностью постановления приговора по уголовным делам, по которым был применен особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, является невозможность его обжалования в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, к которым относятся и установление квалификации действий виновного лица.
В силу закона не вправе суд кассационной инстанции давать оценку фактическим обстоятельствам уголовного дела, исследовать доказательства.
Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы осужденного рассмотрению не подлежат.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Евтихову В.С. назначено наказание соразмерное содеянному, в пределах, установленных законом, оно является справедливым и смягчению не подлежит.
Реальное лишение свободы в приговоре мотивировано, эти выводы судебная коллегия считает правильными.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденных в местах лишения свободы.
Суд в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ в редакции закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, поскольку Евтихов В.С. ранее был судим за совершение преступлений корыстной направленности, в том числе и за совершение тяжкого преступления; спустя непродолжительное время - менее года при рецидиве преступлений он вновь совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности; является лицом без определенного места жительства и без постоянного официального источника дохода.
Вид исправительного учреждения, в котором Евтихову В.С. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исключения из вводной части приговора указания на судимость по приговору от 16 декабря 2005 года.
Так, кассационной инстанцией установлено, что судимость по приговору судебного участка № 29 города Дятьково Брянской области от 16 декабря 2005 года на момент совершения преступлений - то есть 21 ноября 2010 года и 25 ноября 2010 года на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена, в связи с чем она подлежит исключению из вводной части приговора.
Данные изменения не влекут никаких правовых последствий для осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Евтихова В.С. оставить без рассмотрения.
Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 2 марта 2011 года в отношении Евтихова Владимира Сергеевича изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору судебного участка № 29 города Дятьково Брянской области от 16 декабря 2005 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: