Судья Маркова Л.С. Дело №22-671 (2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Брянск 20 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Ходыкина А.Н.
судей областного суда Ольховой Н.Б., Андрейкина А.Н.
при секретаре Косых С.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Пекарева Р.А. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2011 года, которым
Пекарев Р.А., ... судимый
27.09.2010 года ... по ст.30ч.3, 158ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства
осужден по ст.158ч.2п.а,б,в УК РФ (по 3 эпизодам) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;
по ст.158ч.2п.а,б УК РФ ... к 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Пекареву Р.А. 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст.71ч.1п.в УК РФ неотбытое по приговору от 27.09.2010 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы.
В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно определено Пекареву Р.А. 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислен с 24.01.2011 года.
По делу также осужден Винников В.В., приговор в отношении которого не оспаривается.
Разрешен гражданский иск: взыскано с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшего К.А.Е. 25 300 рублей.
По делу рассмотрены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пекарев Р.А. признан виновным в совершении ... кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,
также в совершении 3 эпизодов краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
Как следует из приговора, преступления совершены Пекаревым Р.А. по предварительному сговору с Винниковым В.В. ... при следующих обстоятельствах.
... осужденные незаконно проникли на территорию двора дома и в гараж К.В.П., откуда похитили 15 метров медного кабеля стоимостью 3 000 рублей и бак из нержавеющей стали стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие К.А.Е., скрылись и похищенное имущество продали.
Также ... осужденные незаконно проникли в сарай К.В.П., откуда похитили статор от электродвигателя стоимостью 4 000 рублей и 4 силовые катушки стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие К.А.Е., скрылись и похищенное имущество продали.
Также ... осужденные незаконно проникли в гараж К.В.П., откуда похитили 4 колеса автомашины «ВАЗ-2109» стоимостью по 2 000 рублей за колесо, принадлежащие К.А.Е., и скрылись, а похищенные колеса Пекарев Р.А. установил на принадлежащую ему автомашину.
Также ... незаконно проникли в гараж К.В.П., откуда похитили электрический наждак для заточки ножей стоимостью 2 300 рублей, принадлежащие К.А.Е., скрылись и похищенное имущество продали.
В судебном заседании 1 инстанции Пекарев Р.А. вину в совершении преступлений не признал.
В кассационной жалобе осужденный Пекарев Р.А. просит приговор отменить, поскольку в совершении преступлений он невиновен, Винников В.В. его оговорил ввиду наличия неприязненных отношений.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Безродный Е.Н. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что Пекарев Р.А. состоял с Винниковым В.В. в дружеских отношениях, и оснований для оговора у последнего не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.
Выводы суда о виновности Пекарева Р.А. в совершении краж являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Доводы осужденного о невиновности были известны суду, проверены и мотивированно признаны необоснованными.
Вина Пекарева Р.А. в совершении краж подтверждается показаниями Винникова В.В., осужденного по этому же делу, из которых следует, что все кражи они совершали совместно.
Эти показания Винников В.В. подтвердил при проверке их на месте ... и при проведении очной ставки с Пекаревым Р.А. ...
Свидетели Д.Ф.А. и А.А.М., которые в качестве понятых присутствовали при проверке показаний Винникова В.В. на месте преступления, также подтвердили, что осужденный добровольно рассказал, как совершал кражи совместно с Пекаревым Р.А., его показания были подробны и конкретны.
Утверждения Пекарева Р.А. о том, что Винников В.В. его оговорил и дал ложные показания, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Показания Винникова В.В. суд обоснованно признал правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и другим доказательствам. Винников В.В. находился с Пекаревым Р.А. в дружеских отношениях, в связи с чем оснований для оговора не имел.
Кроме того, как следует из показаний свидетелей З.Р.Л. и Б.В.И., именно Пекарев Р.А. продавал им похищенное имущество.
Свидетель Т.Л.И. также показал, что Пекарев Р.А. обратился к нему с просьбой о замене резины на его автомобиле и привез 4 колеса с дисками.
Помимо этого вина осужденного в совершении краж подтверждается показаниями потерпевшего К.А.Е., данными протоков принятия заявления о преступлении, осмотра места происшествия, протокола явки Винникова В.В. с повинной, справками о стоимости похищенного.
Совокупность указанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении краж.
Действиям Пекарева Р.А. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер.
При назначении Пекареву Р.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности осужденного, отсутствие у него отягчающих обстоятельств.
Наказание осужденному назначено справедливое.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Пекарева Р.А. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая осужденному окончательное наказание, суд правильно применил положения ст.69ч.5 УК РФ, поскольку все преступления по данному приговору совершены до постановления приговора от 27.09.2010 года.
Статья 69 УК РФ предусматривает назначение наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Однако суд допустил нарушение данной нормы закона и ошибочно указал принцип присоединения наказания.
Допущенное нарушение подлежит исправлению и в резолютивной части приговора необходимо указать, что окончательное наказание по ст.69ч.5 УК РФ назначается осужденному путем частичного сложения назначенных наказаний.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Пекарева Р.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Климовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2011 года в отношении Пекарева Р.А. изменить:
в резолютивной части приговора необходимо указать, что окончательное наказание по ст.69ч.5 УК РФ назначается осужденному не путем присоединения, а путем частичного сложения назначенных наказаний.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
судьи