судья суда первой инстанции <данные изъяты> дело № 22 - 654/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск 20 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,
судей Зеничева В.В. и Савченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К.М.Н. на постановление Бежицкого районного суда города Брянска от 15 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2008 года по его заявлению от 9 октября 2007 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В., полагавшего об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
9 октября 2007 года Корчагин М.Н. с заявлением о противоправных действиях членов правления ЖК <данные изъяты>, о захвате имущества, документации ЖК <данные изъяты> и его имущества обратился в прокуратуру Бежицкого района города Брянска. 19 октября 2007 года данное заявление направлено для рассмотрения по подследственности в ОВД по Бежицкому району города Брянска.
Постановлением УУМ ОВД по Бежицкому району города Брянска Шабаршина В.Ю. от 18 января 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению К.М.Н., о чем сообщено заявителю.
Заявитель К.М.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Бежицкий районный суд города Брянска с жалобой о проверке законности, обоснованности и мотивированности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2008 года по его заявлению от 9 октября 2007 года прокурору Бежицкого района города Брянска.
Постановлением Бежицкого районного суда города Брянска жалоба заявителя К.М.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2008 года по заявлению К.М.Н. от 9 октября 2007 года оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель К.М.Н. просит отменить обжалуемое постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение. При этом ссылается на формальный подход суда первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя; несоответствие обжалуемого постановления суда требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также несоответствие выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, автор жалобы указывает на неполноту проверки по его заявлению от 9 октября 2007 года.
В возражении на кассационную жалобу заявителя К.М.Н. помощник прокурора Бежицкого района города Брянска Чернобаев А.А., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и доводы возражения на кассационную жалобу заявителя помощника прокурора района, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иныерешения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Рассматривая жалобу заявителя, суд первой инстанции дал оценку постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2008 года по заявлению К.М.Н. от 9 октября 2007 года. При этом установил, что проверка по заявлению К.М.Н. органом предварительного следствия проведена полно и объективно в соответствии с требованиями ст. ст. 144-145 УПК РФ. Ввиду изложенного, с учетом вынесенного постановления, суд правомерно оставил жалобу заявителя без удовлетворения.
Процессуальные права заявителя К.М.Н. судом первой инстанции не нарушены, поскольку оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имелось, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы заявителя, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу заявителя К.М.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление Бежицкого районного суда города Брянска от 15 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя К.М.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2008 года по его заявлению от 9 октября 2007 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: