С* Дело № 22-679/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Брянск 20 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
судей областного суда САВЧЕНКО С.В., ЗЕНИЧЕВА В.В.
при секретаре Носиковой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ладика В.Н. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 17 марта 2011 года, которым
ЛАДИК ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ, * не судимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ладику В.Н. постановлено исчислять с 17 марта 2011 года, с зачетом в срок наказания периода времени предварительного содержания под стражей с 7 декабря 2010 года по 16 марта 2011 года, включительно.
Взыскано с Ладика В.Н. в доход государства 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 копеек в возмещение процессуальных издержек по делу.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., объяснения Ладика В.Н. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Никольской Л.Н. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного Ладика В.Н., *, по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Щербакова С.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ладик В.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
6 декабря 2010 года около 23 часов Ладик В.Н., находясь в кухне жилого дома по адресу: *, в состоянии алкогольного опьянения, при распитии спиртных напитков с Ч.А.Е., в ходе внезапно возникшей ссоры и неприязни к последнему, взял со стола нож и из мести за причиненную обиду, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему два удара в область передней поверхности грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки посередине в проекции 3-го межреберья с повреждением по ходу раневого канала грудины, сердечной сорочки и восходящей части дуги аорты; проникающего колото-резаного ранения левой половины передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением по ходу раневого канала передней поверхности верхней доли левого легкого, которые по признаку опасности для жизни человека, как каждое в отдельности, так и вместе взятые, относятся к тяжкому вреду здоровью. Названные выше проникающие колото-резаные ранения груди осложнились гемотампонадой сердца, а также развитием массивной кровопотери, и явились непосредственной причиной смерти Ч.А.Е., скончавшегося на месте преступления в короткий промежуток времени.
В судебном заседании Ладик В.Н. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Ладик В.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает на противоречия в показаниях свидетелей К.В.А. и К.В.Н., которые суд не устранил. Утверждает, что явка с повинной дана им в результате применения недозволенных методов ведения следствия. Указывает на наличие неприязненных отношений между погибшим и свидетелем К.В.Н. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бирюков Г.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить кассационную жалобу Ладика В.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Ладика В.Н. в умышленном убийстве Ч.А.Е. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
В явке с повинной от 7 декабря 2010 года Ладик В.Н. добровольно и собственноручно сообщил о том, что в ходе ссоры с Ч.А.Е. ударил его два раза кухонным ножом в область сердца *.
Данные обстоятельства Ладик В.Н. подтвердил и при дальнейшем его допросе в качестве подозреваемого 07.12.2010 года и в качестве обвиняемого 02.02.2011г. Эти показания в ходе предварительного следствия осужденный давал после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката Малиной Ю.И., с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства *.
Приведенные показания Ладика В.Н. о совершенном им преступлении суд обоснованно признал достоверными, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами:
-показаниями подсудимого Ладика В.Н., подтвердившего достоверность, данных им в ходе предварительного следствия показаний *; -показаниями свидетеля К.В.А., пояснившей, что вечером 6 декабря 2010 года в её доме Ладик В.Н. и Ч.А.Е. распивали спиртное. Перед тем, как пойти спать, она слышала, что они ссорились и ругались. Около 23 часов её разбудил К.В.Н. и сообщил, что слышал шум в сенях. Проходя мимо кухни, она увидела Ч.А.Е., спящим за столом. Сына в доме не было. Она попросила мужа посмотреть, что с Ч.А.Е. и тот сообщил, что последний мертв. Они решили, что он умер от количества выпитого спиртного, и, когда домой вернулся сын, сказала ему, что он тоже может умереть от пьянства и попросила его вызвать милицию. От работников милиции ей стало известно, что у Ч.А.Е. имелись ножевые ранения; -показаниями свидетеля К.В.Н., согласующихся с показаниями К.В.А. и пояснившего, что когда Ладик В.Н. и Ч.А.Е. распивали на кухне спиртное, он отдыхал в комнате. Около 23 часов проснулся от шума, упавших в сенях газовых баллонов. По просьбе жены он зашел в кухню и обнаружил, что сидевший за столом Ч.А.Е. мертв;
-заключением судебно-медицинского эксперта *, из которого следует, что при исследовании трупа Ч.А.Е. установлены телесные повреждения в виде: проникающего колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки посередине в проекции 3-го межреберья с повреждением по ходу раневого канала грудины, сердечной сорочки и восходящей части дуги аорты; проникающего колото-резаного ранения левой половины передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением по ходу раневого канала передней поверхности верхней доли левого легкого, образовавшиеся в результате двух воздействий колюще-режущего предмета, которые по признаку опасности для жизни человека, как каждое в отдельности, так и вместе взятые, относятся к тяжкому вреду здоровью. Указанные ранения осложнились гемотампонадой сердца, а также развитием массивной кровопотери, и явились непосредственной причиной смерти Ч.А.Е.* -протоколом осмотра места происшествия - домовладения *, в ходе которого в кухне был обнаружен труп Ч.А.Е. *; -другими доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей К.В.А. и К.В.Н. тщательно проверены судом первой инстанции, они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и оснований не доверять им у суда не имелось. Каких-либо существенных противоречий обстоятельствам дела в показаниях данных свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судебная коллегия не усматривает. Ссылка осужденного на то, что показания указанных свидетелей не согласуются друг с другом в части установления момента обнаружения трупа Ч.А.Е., а также вызова сотрудников милиции не может быть признана состоятельной, поскольку данные обстоятельства не ставят под сомнение их показания, а также сделанные на их основании в совокупности с другими доказательствами выводы суда о том, что именно осужденный находился с потерпевшим Ч.А.Е. в момент причинения смерти последнему в том месте, где было совершено преступление.
Несостоятельными являются и доводы осуждённого в жалобе о применении к нему в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия. Как видно из материалов дела, в них не имеется никаких объективных данных свидетельствующих о недопустимых методах ведения следствия, в том числе, и применения насилия в какой-либо форме к осуждённому, которые бы нуждались в проверке и оценке со стороны суда и ставили бы под сомнение допустимость доказательств. Сам осужденный ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании об этом не заявлял.
Не основаны на материалах дела и доводы осужденного о возможной причастности к убийству другого лица.
Исходя из характера и локализация телесных повреждений, которые были причинены потерпевшему в область жизненно важных органов, а также орудия преступления - ножа, суд обоснованно пришел к выводу о направленности действий осужденного на умышленное убийство потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Мотив действий осужденного установлен на основании доказательств, имеющихся в деле, сомнений не вызывает. Наказание Ладику В.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, соразмерно содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 17 марта 2011 года в отношении ЛАДИКА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: