С* Дело №22-610/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 20 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
судей областного суда САВЧЕНКО С.В., ЗЕНИЧЕВА В.В.
при секретаре Носиковой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённой Барановской И.А. и кассационное представление государственного обвинителя Макаренковой Е.Н. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 21 марта 2011 года, которым
БАРАНОВСКАЯ ИНГА АНАТОЛЬЕВНА, * ранее не судимая,
осуждена: -по ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
-по п.п.«б, в» ч.2 ст.191 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения осуждённой Барановской И.А. в режиме видеоконференц-связи и в её интересах адвоката Ястребова В.П., *, просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Макаренковой Е.Н. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Барановская И.А. совершила перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ стратегически важных сырьевых товаров (природных алмазов), в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля и сопряжённого с недекларированием, организованной группой, а также незаконное хранение и перевозку природных драгоценных камней в крупном размере, организованной группой.
Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах: Барановская И.А., имея умысел на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом природных драгоценных камней и их контрабанды, в неустановленную следствием дату в период с 2001 года по 27 марта 2003 года, на территории РФ, вступила в организованную группу, созданную другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в которую входили М.А.П. и К.Т.С., осуждённые по приговору Московского городского суда от 5 апреля 2006 года, и другие неустановленные следствием лица.
Участники организованной группы, реализуя единый умысел на совместное совершение одним способом в течение продолжительного времени незаконного оборота природных драгоценных камней и последующее контрабандное их перемещение через таможенную границу РФ, заранее распределили между собой роли по подготовке к совершению указанных преступлений и непосредственном их осуществлении. Основные этапы преступного плана состояли: в определении объекта преступного посягательства - драгоценных камней (природных алмазов), необходимых для перемещения через таможенную границу Российской Федерации; в приобретении природных алмазов через специально созданные под видом производственной деятельности акционерные общества; в отборе драгоценных камней из общего количества природных алмазов для дальнейшего контрабандного перемещения; в вовлечении курьеров для осуществления контрабанды; в разработке путей транспортировки, приискании мест для передачи и хранения перемещаемых предметов; в получении денежных средств в результате реализации контрабандно перемещенных предметов. Данная организованная группа характеризовалась устойчивостью и организованностью, выраженных в сплоченности её членов, длительном периоде и масштабности преступной деятельности, строгом распределении преступных ролей, постоянстве форм и методов преступной деятельности, организации финансирования преступной деятельности, наличии материально-технической базы для функционирования преступной группы.Используя средства мобильной, телефонной и факсимильной связи, участники организованной группы контролировали и координировали действия друг друга, договаривались о денежном вознаграждении за совершение противоправных действий.
В соответствии с разработанным планом и распределением ролей, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве одного из организаторов и руководителей преступной группы, определяло цели деятельности организованной группы и объекты преступного посягательства, разработало схемы достижения преступных целей - способы незаконного перемещения через таможенную границу РФ, вовлекало граждан России и иностранных государств для участия в преступной деятельности группы, участвовало в распределении ролей при совершении преступления, осуществляло финансирование преступной деятельности. Для прикрытия преступной деятельности в России, согласно разработанному плану, были созданы акционерные общества, в том числе подконтрольное участникам организованной группы ЗАО «*», через которое другое лицо совместно с соучастниками незаконно приобретало природные алмазы с целью их контрабандного вывоза из России.
М.А.П., в качестве участника организованной преступной группы, являясь в 2001-2003 годах заместителем генерального директора ЗАО «*», используя свое служебное положение, контролировал производство названного предприятия, подыскивал источники финансирования и каналы сбыта алмазов, отвечал за просмотр, приобретение и доставку алмазного сырья, за отбор необходимых для контрабандного вывоза алмазов и их транспортировку, за согласование с заказчиком объёма поставок, качества и стоимости товара, выбор маршрута перемещения алмазов, подбор лиц, осуществлявших их транспортировку, время совершения контрабанды, согласование процентов вознаграждения.
К.Т.С., в качестве участника организованной преступной группы, являясь в 2001-2003 годах заместителем генерального директора ЗАО «*», а с 31 декабря 2003 года - генеральным директором, используя своё служебное положение, отвечала за учёт поступающего алмазного сырья, из которого отбирала алмазы необходимого качества для последующего контрабандного вывоза из России в Израиль, осуществляла формирование и экспорт посылок с алмазами, а затем организовывала финансово-хозяйственную деятельность названной организации, руководила этой деятельностью и несла всю полноту ответственности за организацию бухгалтерского учёта общества и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Кроме того, являясь директором компании «*», зарегистрированной на территории Республики Кипр, К.Т.С. занималась легализацией (отмыванием) денежных средств, приобретенных преступным путём, совершала иные действия, направленные на успешное функционирование организованной группы и совершения участниками преступлений: компоновала посылки, передавала их курьерам.
Барановская И.А., в качестве участника организованной группы, являясь гражданкой Республики *, согласно своей роли при совершении преступлений, направленных на незаконный оборот природных драгоценных камней, связанный с их незаконным хранением и перевозкой, и контрабандное перемещение их через таможенную границу РФ на территорию Республики Молдовы, подыскивала и подготавливала курьеров.
Не позднее 25 марта 2003 года Барановская И.А., в соответствии с отведенной ей ролью, подыскала и вовлекла в преступную деятельность в качестве курьера гражданку Республики * Л.О.В., осужденную по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 28 октября 2003 года, согласовала её кандидатуру с М.А.П. и организовала её прибытие в г.Москву 25 марта 2003 года.
Л.О.В., действуя по договоренности с Барановской И.А., в нарушение действующего на территории РФ законодательства, 25 марта 2003 года в период с 15 до 17 часов, в подъезде * в г. Москве от неустановленного следствием лица незаконно получила 17 свёртков с драгоценными камнями - алмазным сырьем, весом 33.748, 45 карат, стоимостью 25 263 645 рублей 90 коп., отобранным в период с 21 января 2003 года по 25 марта 2003 года согласно своей роли М.А.П. и К.Т.С. из общего объема алмазного сырья, приобретенного ими через закрытое акционерное общество (ЗАО) «*» во исполнение общего преступного плана, с целью последующего осуществления контрабандной перевозки их из России в Республику Молдова.
Полученные алмазы Л.О.В. незаконно хранила по месту своего временного проживания по адресу: * до 19 часов 26 марта 2003 года, затем перевезла их на такси до Киевского вокзала г. Москвы и переместила в купе * вагона * скорого поезда *, следовавшего по маршруту «Москва-Кишинёв». Находясь в вагоне поезда, с целью сокрытия от таможенного контроля и создания затруднений для их обнаружения сотрудниками таможенных органов, Л.О.В. спрятала 7 свёртков с природными алмазами в подматраснике спального места *, 8 свертков - в подматраснике спального места *, а два свертка - у себя на теле под одеждой. При прохождении 27 марта 2003 года около 03 часов 40 минут таможенного контроля на таможенном посту «Володарский» Брянской таможни ГТК Л.О.В., с целью незаконного перемещения через таможенную границу РФ природных драгоценных камней, путём недекларирования и сокрытия от таможенного контроля, умышленно не указала в составленной ею декларации о имеющихся у неё драгоценных камнях. Однако, при таможенном досмотре указанные алмазы были обнаружены у Л.О.В. и изъяты сотрудниками таможенного поста на железнодорожной станции Брянск - Орловский в купе * вагона * скорого поезда * «Москва-Кишинёв».
В судебном заседании Барановская И.А. вину не признала.
В кассационной жалобе осуждённая Барановская И.А. просит отменить приговор, утверждает, что не совершала преступлений, за которые осуждена. Считает, что в основу приговора положены доказательства, добытые по другим уголовным делам, сфальсифицированные и не отвечающие требованиям относимости. По её мнению, судья, в силу преюдиции, будучи связанным предыдущими судебными решениями, не имел возможности принять объективное и справедливое решение. Указывает на безосновательное отклонение судом ходатайства её адвоката о недопустимости ряда доказательств, в том числе показаний Л.О.В., данных ею по другому уголовному делу. Просит учесть её характеристики, возраст, ряд заболеваний, наличие на иждивении больного сына.
В суде кассационной инстанции осужденная Барановская И.А. и её защитник-адвокат Ястребов В.П. просили не отменять приговор суда в целях избежания затягивания уголовного разбирательства и возможности осужденной реализовать свое право на условно-досрочное освобождение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Макаренкова Е.Н., не оспаривая доказанность вины осуждённой Барановской И.А. и правильность квалификации её действий, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания. Считает, что суд не в полной мере учёл характер общественной опасности преступлений и роль Барановской И.А. в их совершении, а обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих и позволившие применить к ней положения ст.64 УК РФ, никак не связаны с мотивами и целями совершенных преступлений и никаким образом не уменьшают их степень общественной опасности.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Ястребов В.П. в интересах осуждённой Барановской И.А. указывает на необоснованность и необъективность его доводов. Считает, что в представлении явно преувеличена степень общественной опасности действий, за которые осуждена Барановская И.А. Указывает, что назначенное осужденной наказание отвечает требованиям уголовного закона и является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы осужденной о непричастности к преступлениям были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно и мотивированно отклонены. При этом выводы суда о виновности Барановской И.А. в совершении вышеуказанных преступлений, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Так, сама осужденная Барановская И.А. в ходе судебного разбирательства не отрицала факты знакомства и встреч с Л.О.В., М.А.П., К.Т.С. и другими лицами, причастными к незаконному обороту природных драгоценных камней и их контрабанды в период с 2001 года по 2003 год на территории РФ в составе организованной группы.
Обстоятельства совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом и контрабандой в марте 2003 года природных драгоценных камней (алмазов) весом 33 748,45 карат, установлены приговором Московского городского суда от 5 апреля 2006 года в отношении М.А.П. и К.Т.С. и приговором Володарского районного суда города Брянска от 28 октября 2003 года в отношении Л.О.В. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, обстоятельства, установленные данными судебными решениями, были судом проверены как доказательства по делу, и, помимо соблюдения требований ст.90 УПК РФ, получили свою оценку с соблюдением иных предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством правил оценки, в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. В силу этого у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их объективности и достоверности.
Из показаний свидетеля Л.О.В., исследованных в судебном заседании в порядке ст.74 УПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.М. - сотрудник ФСБ России пояснил суду об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по информации о незаконном обороте и контрабанде драгоценных камней Московской фирмой ЗАО «*», в ходе которых из данных, полученных при проведении контроля и записи телефонных переговоров среди других лиц, причастных к данным преступлениям, была установлена Барановская Инга, выполнявшая подбор курьеров и их руководство. Среди связей Барановской они установили Л.О.В. Получив информацию о том, что Л.О.В. будет перевозить из Москвы в Кишинев для передачи Барановской партию драгоценных камней, установили за ней наблюдение. В Брянске при осуществлении таможенного досмотра у Л.О.В. были обнаружены 17 пакетов с драгоценными камнями.
Вышеуказанные показания согласуются со сведениями, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий: информацией о принадлежности телефонных номеров М.А.П., К.Т.С., Барановской и другим лицам; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, зафиксированных на аудиокассетах между указанными лицами, которые свидетельствуют об участии указанных лиц в незаконном обороте и контрабандном вывозе с территории РФ природных драгоценных камней; заключениями фонографических судебных экспертиз *.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденный все доказательства были проверены судом как на предмет допустимости, так и на предмет относимости. Основания признания этих доказательств допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела полно и мотивированно приведены в приговора, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Не основаны на материалах дела и доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств, заявленных стороной защиты. Как следует из протокола судебного заседания, все заявленные ходатайства защиты суд рассмотрел в соответствии с требованиями УПК РФ и принял по ним мотивированное решение.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о доказанности вины Барановской И.А. в перемещении в крупном размере через таможенную границу РФ стратегически важных сырьевых товаров (природных алмазов), в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля и сопряжённого с недекларированием, организованной группой, и в незаконном хранении и перевозке природных драгоценных камней в крупном размере, организованной группой, и опровергает доводы кассационной жалобы осужденной о непричастности к этим преступлениям.
При таких обстоятельствах действия Барановской И.А. по ч.4 ст. 188 и п.п. «б, в» ч.2 ст.191 УК РФ квалифицированы в соответствии с установленными по делу доказательствами.Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, поскольку при назначении осужденной наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, вопреки доводам кассационного представления, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принял во внимание данные о ее личности, отсутствие судимостей, положительные характеристики, деятельность, связанную с благотворительностью, наличие больного ребенка, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни их семьи.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и являющейся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.
Вывод суда о наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела суд в приговоре мотивировал, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Володарского районного суда города Брянска от 21 марта 2011 года в отношении Барановской Инги Анатольевныоставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: