С* Дело № 22-672/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск 20 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
судей областного суда САВЧЕНКО С.В., ЗЕНИЧЕВА В.В.
при секретаре Носиковой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2011 года кассационную жалобу Н.Г.А. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 апреля 2011 года, которым
жалоба Н.Г.А. на постановление заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Буравцова Д.В. от 3 марта 2011 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения Н.Г.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
9 ноября 2009 года Н.Г.А. обратилась в ОВД по г. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району Брянской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий работников МУЗ «*», повлекших причинение ей тяжкого вреда здоровью.
В заявлении она указывала на то, что в результате ненадлежащей медицинской помощи работниками МУЗ «*» ей причинен тяжкий вред здоровью. По данному заявлению ОВД неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокурором Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области. В декабре 2010 года заявление Н.Г.А. передано в Новозыбковский межрайонный следственный отдел СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области. 24 декабря 2010 года постановлением следователя Новозыбковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Ротенковым М.А. по результатам рассмотрения заявления Н.Г.А. возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, и передано руководителю Новозыбковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре по Брянской области для направления по подследственности.
3 марта 2011 года постановление следователя Новозыбковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области от 24 декабря 2010 года отменено заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Буравцовым Д.В. и материалы дела переданы руководителю Новозыбковского межрайонного следственного отдела для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
30 марта 2011 года Н.Г.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Буравцова Д.В. от 3 марта 2011 года, указывая на его незаконность и необоснованность.
Постановлением от 6 апреля 2011 года Новозыбковский городской суд Брянской области оставил жалобу Н.Г.А. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Н.Г.А., указывая на необоснованность принятого судом решения, считает, что постановление следователя Новозыбковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Ротенкова М.А. от 24 декабря 2010 года является законным и обоснованным, поскольку, помимо наличия признаков преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, имеет место в действиях должностных лиц МУЗ «*» - заведующего отделением и заместителя главного врача, то есть должностных лиц, отсутствие надлежащего контроля со стороны которых и повлекло наступление тяжких последствий. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И. считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Проверяя законность и обоснованность указанных решений, суд лишь выясняет принято ли данное решение уполномоченным должностным лицом, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок и основания принятии такого решения. При этом суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Постановление суда, принятое по жалобе Н.Г.А., отвечает требованиям закона.
В соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение.
Согласно ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.
В силу п.1 ч.3 ст.151 УПК РФ дознание производится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 УПК РФ. Статья 39 УПК РФ уполномочивает руководителя следственного органа отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Буравцовым Д.В. в порядке ч.2 ст. 293 УК РФ.
Из материалов дела также следует, что постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 5 марта 2011 года и.о. руководителя Новозыбковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области Немченко Р.П., усмотрев в действиях врачей МУЗ «*» признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 150, 151 УПК РФ передал материалы проверки по заявлению Н.Г.А. по подследственности в ОВД по г. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному округу
Таким образом, решение заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Буравцова Д.В. об отмене постановления следователя Новозыбковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Ротенкова М.А от 24 декабря 2010 года о возбуждении уголовного дела №* по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, отвечает требования УПК РФ и оснований для признания его незаконным и необоснованным у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Н.Г.А. судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Н.Г.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 апреля 2011 года, принятое по жалобе Н.Г.А., оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: