Мировой судья ... Дело №22-655
Судья апелляционной
инстанции ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Брянск 20 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.,
судей областного суда Андрейкина А.Н., Ольховой Н.Б.
с участием осуждённого Симина С.Н.
при секретаре Косых С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Симина С.Н. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 г. Брянска от 17 февраля 2011 года в отношении
Симина Сергея Николаевича, ...,
осуждённого по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., осуждённого Симина С.Н., поддержавшего доводы, изложенные в его кассационной жалобе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Симин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно приговору мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 г. Брянска от 17 февраля 2011 года, Симин С.Н. 12 июля 2010 года около 14 часов, находясь в квартире ..., в ходе возникшей ссоры с О.С.В., нанёс последней несколько ударов рукой в область головы, причинив ей телесные повреждения, повлёкшие лёгкий вред здоровью.
Осуждённым Симиным С.Н. приговор был обжалован в апелляционном порядке.
Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 апреля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Симина С.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Симин С.Н. просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Считает, что он действовал, находясь в состоянии необходимой обороны.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В постановлении правильно указано о том, что приговор мирового судьи постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Вина осуждённого в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре мирового судьи, а именно показаниями частного обвинителя (потерпевшей) О.С.В., свидетелей О.С.С., С.Г.В. и Л.Ю.А., заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами.
Частный обвинитель (потерпевшая) О.С.В. суду пояснила, что 12 июля 2010 года около 14 часов в квартире ..., в ходе возникшей ссоры, Симин С.Н. нанёс ей около пяти ударов в область головы. В результате произошедшего в этот же день она была госпитализирована в городскую больницу №... с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма.
Свидетель О.С.С. показал, что 12 июля 2010 года, когда он около 14 часов пришёл от соседей в квартиру ..., то увидел на лице своей супруги О.С.В. кровоподтёк под глазом и разбитую нижнюю губу. От жены узнал, что её избил Симин С.Н.
Свидетель С.Г.В. суду пояснила, что 12 июля 2010 года около 14 часов в квартире ..., в ходе возникшей из-за детей ссоры между её супругом Симиным С.Н. и сестрой О.С.В., последняя набросилась на Симина С.Н., а тот нанёс ей один удар рукой в лицо, отчего она упала на пол.
Аналогичные показания дал свидетель Л.Ю.А.
Судом первой инстанции установлено, что поводом, послужившим умышленному причинению Симиным С.Н. О.С.В. лёгкого вреда здоровью, явились противоправные действия самой потерпевшей, которые в то же время не могут служить основанием для его оправдания, а являются обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания.
Суд апелляционной инстанции в постановлении обоснованно указал о том, что действия Симина С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Симина С.Н., смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Данное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей является самым мягким по виду и минимальным по размеру. Судебная коллегия считает его справедливым.
Законное и мотивированное решение принято судом первой инстанции и в части заявленного гражданского иска.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела как мировым судьёй, так и судом апелляционной инстанции, не допущено. Несоответствия показаний, изложенных в протоколе судебного заседания, показаниям, изложенным в приговоре, не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции. Оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 апреля 2011 года в отношении Симина Сергея Николаевичаоставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: