Судья ... Дело №22-656
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Брянск 20 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.,
судей областного суда Андрейкина А.Н., Ольховой Н.Б.
с участием прокурора Хатеева Р.В.
адвоката Никольской Л.Н.
при секретаре Косых С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённой Пашутиной И.И. и кассационное представление государственного обвинителя Жарынского Р.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2011 года, которым
Пашутина Ирина Ивановна, ...,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах осуждённой адвоката Никольскую Л.Н., представившую удостоверение ... и ордер ..., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хатеева Р.В., полагавшего изменить приговор по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пашутина И.И. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 26 октября 2010 года в период времени с 21 по 23 часа Пашутина И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире ..., в ходе ссоры с Х.Ю.Д. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства последнего нанесла ему кухонным ножом два удара в область правой половины спины, чем причинила следующие телесные повреждения:
- одно проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого лёгкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и относится к телесным повреждениям, повлёкшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;
- одно непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, которое относится к телесным повреждениям, повлёкшим лёгкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок не более 3 недель. Данное повреждение в причинной связи с наступлением смерти Х.Ю.Д. не состоит, однако оно сопровождалось кровотечением, и тем самым могло способствовать наступлению смерти последнего.
В результате полученных телесных повреждений Х.Ю.Д. скончался на месте.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Х.Ю.Д. наступила от массивной кровопотери в результате проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения с локализацией кожной раны на правой заднебоковой поверхности груди с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого лёгкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени.
В кассационной жалобе осуждённая Пашутина И.И. просит смягчить назначенное ей наказание, применив ст.64 УК РФ, а так же принять во внимание её тяжёлые жизненные обстоятельства, возраст и хронические заболевания. Умысла на убийство Х.Ю.Д. у неё не было. Она защищалась, так как погибший в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивным и мог причинить ей тяжёлое увечье. В содеянном раскаивается.
26 октября 2010 года она находилась в депрессии, так как за короткий период времени похоронила сына, супруга и его отца. В связи с данными обстоятельствами не согласна с заключением экспертов о том, что она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Свидетели характеризуют Х.Ю.Д. как агрессивного и вспыльчивого человека. Он пытался изнасиловать её, что и стало причиной ссоры между ними. Показания, которые она давала в суде относительно того, что она была возмущена тем, что Х.Ю.Д. сел на диван, и она из-за этого его убила, не являются точными. Эти показания возникли в связи с тем, что её защитник сказал, что она не имеет право менять показания, данные в период предварительного следствия и которые ей были навязаны следователем.
В кассационном представлении государственный обвинитель Жарынский Р.В. просит отменить приговор суда по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что преступление Пашутиной И.И. совершено 26 октября 2010 года. Однако в показаниях самой подсудимой указано, что преступление она совершила 27 октября 2010 года, то есть из приговора неясно, когда же именно совершено преступление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно.
Вина осуждённой в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда.
Осуждённая Пашутина И.И. в судебном заседании себя виновной признала полностью и показала, что ссора между ней и Х.Ю.Д. возникла из-за того, что он лёг на её диван, хотя она ему это делать запрещала. Он ударил её рукой по телу, а затем сжал рукой шею. Она разозлилась и ножом, лежавшим на стуле, нанесла один или два удара по телу Х.Ю.Д.. От ударов он упал, а она ушла на улицу, чтобы успокоиться. Вернувшись через 40 минут, увидела, что Х.Ю.Д. мёртв. Испугавшись, забежала к соседке С.М.В. и попросила вызвать «скорую помощь».
Свидетель С.М.В. показала, что 26 октября 2010 года после 22 часов в соседней квартире, где проживала Пашутина, раздался стук, а затем в ее дверь постучались. Она открыла и увидела в сильной степени алкогольного опьянения Пашутину, которая была взволнована. Она попросила вызвать «скорую помощь», пояснив, что Х.Ю.Д. умер.
Кроме изложенного вина осуждённой в совершённом преступлении подтверждена показаниями свидетелей Ф.Л.В., А.О.О., результатами осмотра места происшествия (л.д. ...), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д....) и другими доказательствами.
В кассационной жалобе осуждённая указала, что у неё не было умысла на убийство Х.Ю.Д., а имела место самозащита, так как погибший в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивным и мог причинить ей тяжёлое увечье. В то же время данное заявление опровергнуто изложенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями самой осуждённой, из которых следует, что она убила Х.Ю.Д. в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений, а не защищая себя от посягательства со стороны потерпевшего. Такого посягательства в суде не установлено.
Осуждённая в кассационной жалобе также указала, что в ходе предварительного следствия признательные показания ей сказал дать следователь, а в суде она их подтвердила в связи с тем, что её защитник сказал, что она не имеет права менять показания, данные в ходе предварительного следствия. В свою очередь, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не установлено. Данных, свидетельствующих о применении следователем незаконных методов в ходе предварительного следствия, а также фактов, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении адвокатом обязанности по осуществлению защиты Пашутиной И.И., не установлено.
Как органом предварительного следствия, так и судом установлено, что Пашутина И.И. совершила убийство Х.Ю.Д. 26 октября 2010 года. Об этом, в частности, указано в приговоре. В показаниях, данных в судебном заседании Пашутиной И.И. в качестве подсудимой, она показала, что указанное преступление ею было совершено 27 октября 2010 года. По мнению государственного обвинителя данное обстоятельство является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, так как из приговора неясно, когда же именно совершено преступление.
Данное заявление государственного обвинителя является несостоятельным. Суд установил, что преступление осуждённой совершено именно 26 октября 2010 года. Этот вывод подтверждён показаниями свидетеля С.М.В., результатами осмотра места происшествия, который был проведён 26 октября 2010 года, заключением судебно-медицинского эксперта, а также документами, приобщёнными к материалам уголовного дела. Каких-либо противоречивых выводов в приговоре не имеется. Показания осуждённой как любое другое доказательство, подлежит оценке судом, но изложенные в нём обстоятельства сами по себе не являются бесспорно установленным фактом.
Суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённой. Пашутина И.И. умышленно причинила смерть другому человеку, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд руководствовался положениями ч.3 ст. 60 УК РФ. При этом обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой. Суд учёл, что Пашутина совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима, положительно характеризуется. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние её в содеянном, полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также стечение тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно смерть в короткий период времени сына, гражданского мужа и его отца.
При изложенных обстоятельствах назначенное осуждённой наказание является справедливым, и оснований для его изменения не имеется.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ судом назначено отбывание осуждённой наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом приговор постановлен законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2011 года в отношении Пашутиной Ирины Ивановныоставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: