Судья Фещукова В.В. Дело №22-704 (2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Брянск 27 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Ольховой Н.Б., Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Репешко Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2011 года дело по кассационному представлению помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаева А.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Саратцева С.В., <данные изъяты>
удовлетворено.
Саратцев С.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 03 года 05 месяцев 09 дней.
На осужденного возложены дополнительные обязанности: в период условно-досрочного освобождения встать на учет в ОВД по месту проживания, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Саратцева С.В., в интересах осужденного адвоката Герман Е.В. ..., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Почепского районного суда Брянской области от 21.06.2004 года Саратцев С.В. осужден по ст.158ч.1, 139ч.1, 105ч.1, 69ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 24.12.2003 года. Окончание срока - 29.03.2014 года.
Саратцев С.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 29 сентября 2004 года, отбыл 2/3 срока наказания. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд данное ходатайство удовлетворил.
В кассационном представлении помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Воропаев А.А. считает постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Принимая решения об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, суд не в полной мере учел, что Саратцев С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, имеет большой неотбытый срок наказания, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что он отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление. В связи с этим полагает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно - досрочно освобожден.
В возражении на кассационное представление осужденный Саратцев С.В. считает изложенные в нем доводы несостоятельными. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку администрацией учреждения он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 25 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в работе самодеятельных организаций и общественной жизни, нарушений не допускал, переведен на облегченные условия содержания. Осужденный просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.7ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем данное постановление не соответствует предъявленным требованиям, содержит противоречия, которые имеют существенное значение и не позволяют сделать вывод о правильности принятого решения.
Как указано в вводной части постановления, в судебном заседании принимал участие помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Воропаев А.А.
Однако в описательно-мотивировочной части постановления суд указал на участие заместителя прокурора Холомеева А.И.
Кроме того, суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, в постановлении указал, что заместитель прокурора Холомеев А.И. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Саратцева С.В.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, помощник прокурора Воропаев А.А. ходатайство осужденного не поддержал и просил оставить его без удовлетворения, поскольку последний совершил особо тяжкое преступление и имеет большой неотбытый срок наказания.
Таким образом, из представленных документов не представляется возможным решить вопрос о том, кто из прокуроров участвовал в судебном заседании, а также его позицию по ходатайству осужденного.
Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, выяснить мнение участников процесса, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям доводы кассационного представления в соответствии со ст.386 УПК РФ не проверяются.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года в отношении Саратцева С.В. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
судьи