Судья Бутрим А.И. Дело №22-709 (2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Брянск 27 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Ольховой Н.Б., Сидорова А.Е.
при секретаре судебного заседания Репешко Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2011 года дело по кассационной жалобе частного обвинителя Ш.Е.Г. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 08 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №60 г.Клинцы Брянской области от 05.03.2010 года в отношении
Токарева И.В., ... несудимого,
осужденного по ст.116ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей
отменен, а апелляционная жалоба осужденного - удовлетворена.
Токарев И.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления.
За оправданным Токаревым И.В. признано право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке, установленном гл.18 УПК РФ.
Ш.Е.Г. отказано в удовлетворении гражданского иска о взыскании с Токарева И.В. денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Токарев И.В. обвинялся частным обвинителем Ш.Е.Г. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка №60 г.Клинцы Брянской области от 05.03.2010 года Токарев И.В. осужден по ст.116ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей; взыскана в пользу потерпевшей Ш.Е.Г. денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым решением, осужденный Токарев И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 08.04.2011 года приговор мирового судьи отменен, а апелляционная жалоба - удовлетворена. Токарев И.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116ч.1 УК РФ, за отсутствием события преступления. Признано за Токаревым И.В. право на реабилитацию в соответствии с положениями гл.18 УПК РФ. Ш.Е.Г. отказано в удовлетворении гражданского иска о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе частный обвинитель Ш.Е.Г. считает приговор апелляционного суда незаконным, утверждает, что вина Токарева И.В. в нанесении ей побоев 09.11.2009 года и 14.11.2009 года подтверждена доказательствами по делу, в том числе вызовами в данные дни «скорой помощи», показаниями свидетелей Ф. и П.. Судом необоснованно не допрошены свидетели С.А.Г., в основу оправдательного приговора положены ложные показания С., которая является сожительницей Токарева, незаконно признано его право на реабилитацию. Частный обвинитель просит приговор отменить, Токарева И.В. справедливо наказать и возложить на него обязанность выплаты ей компенсации морального вреда.
В возражении на кассационную жалобу оправданный Токарев И.В. считает доводы частного обвинителя необоснованными, утверждает, что Ш.Е.Г. побои не наносил, в совершении преступления не виновен.
В возражении на возражение Токарева И.В. частный обвинитель также просит привлечь его к ответственности за оскорбление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.
Выводы суда о невиновности Токарева И.В. в нанесении Ш.Е.Г. побоев являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Апелляционным судом были проверены доводы частного обвинителя Ш.Е.Г. о ее избиении 09.11.2009 года, которые не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что Ш.Е.Г. обратилась в органы милиции с заявлением, в котором указывала о ее избиении Токаревым И.В. 09.11.2009 года.
Данное заявление направлено в мировой судебный участок г.Клинцы Брянской области по подследственности, частному заявителю разъяснено право обратиться в мировой суд с заявлением для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Токарева И.В.
Согласно заявлению в мировой суд ... частный обвинитель Ш.Е.Г. просила привлечь Токарева И.В. к уголовной ответственности за причинение ей ... побоев 09.11.2009 года ...
В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций Ш.Е.Г. показала, что 09.11.2009 года Токарев И.В. подверг ее избиению, она сразу вызвала «Скорую помощь», которая доставила ее в травмпункт, где ей оказали медпомощь.
Судом апелляционной инстанции из ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области затребован материал проверки по заявлению Ш.Е.Г. о преступлении, из которого следует, что в милицию по ее избиению 09.11.2009 года она не обращалась. Частный обвинитель обратилась милицию с заявлением 11.11.2009 года, в котором указала о ее избиении 11.09.2009 года.
Из ответов медицинских учреждений г.Клинцы Брянской области следует, что 09.11.2009 года «скорая помощь» к Ш.Е.Г. не приезжала, в больницу ее не доставляла.
Судом были допрошены свидетели П., Ф., С.А.Г. и С..
Из показаний данных свидетелей следует, что они описывают события, имевшие место не 09.11.2009 года, а 14.11.2009 года, поскольку в них идет речь о сломанном черенке лопаты, что соответствует обстоятельствам происшествия от 14.11.2009 года.
В связи с тем, что доказательств виновности Токарева И.В. частным обвинителем не предоставлено, апелляционный суд правильно пришел к выводу о невиновности Токарева И.В. и его оправдал за отсутствием события преступления.
Все доводы Ш.Е.Г. были проверены как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, выводы мотивированы. С принятыми решениями судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы частного обвинителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела также следует, что Ш.Е.Г. обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении Токарева И.В. к уголовной ответственности за ее избиение и 14.11.2009 года, которое не было предметом рассмотрения по данному уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Показания свидетелей С.А.Г. и С.Н.А. в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены судом с согласия сторон, что соответствует положениям ст.281 УПК РФ.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу частного обвинителя Ш.Е.Г. оставить без удовлетворения.
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 08 апреля 2011 года в отношении Токарева И.В. оставить без изменения.
Председательствующий
судьи