Судья <данные изъяты> Дело № 22-742/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск «27» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Третьяковой Н.В.,
судей областного суда Марина А.А., Силакова Н.Н.,
при секретаре Буйной И.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Григоращенко В.Н. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Е.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах обвиняемого Е.А.А. адвоката Марченко Л.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просившей об оставлении постановления суда без изменения, а кассационного представления без удовлетворения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой И.Ф., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей об отмене постановления суда, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Е.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, а именно в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, совершенном при следующих обстоятельствах:
08 мая 2011 года около 19 часов 30 минут Е.А.А., находясь возле озера <данные изъяты> расположенного возле профессионального лицея № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью совершения вымогательства денег у В.А.М. по предварительному сговору с А.Д.А., применив к В.А.М. насилие, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, кровоподтеков передней поверхности шеи справа, кровоподтеков боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтеков на спине, кровоподтеков левого коленного сустава и правой голени, повлекшие побои и высказали потерпевшему незаконные требования передачи им денег в размере 30000 рублей.
09 мая 2011 года по данному факту СО при ОВД по г.Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ и в этот же день Е.А.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
11 мая 2011 года Е.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
11 мая 2011 года следователь СО при ОВД по г.Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Е.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что Е.А.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, <данные изъяты>, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Е.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что обвиняемый имеет <данные изъяты>, а представленные суду материалы, в том числе показания потерпевшего В.А.М. в дополнительном допросе, где тот высказал опасения за жизнь и здоровье себя и своей семьи, не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Е.А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда и оказать давление на потерпевшего и свидетелей.
В кассационном представлении заместитель прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Григоращенко В.Н. просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что суд не дал оценку всем обстоятельствам вмененного Е.А.А. преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением физических и моральных страданий потерпевшему В.А.М., его длительному избиению и запугиванию топором, опасениям потерпевшего о возможности оказания обвиняемыми на него давления с целью понуждения к изменению показаний, не дал оценки представленной следствием справки о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которой обвиняемый в случае его освобождения, может скрыться от следствия. Считает, что следствием предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Е.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В возражении на кассационное представление обвиняемый Е.А.А. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационного представление без удовлетворения, указывает, что он <данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, скрываться от следствия не собирается, обязуется являться по вызовам в следственные органы и в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Григоращенко В.Н., возражения на него обвиняемого Е.А.А., судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.97 УПК РФ должна учитываться также тяжесть предъявленного обвинения. Данное обстоятельство включает в себя все уголовно-правовые характеристики деяния и лица, его совершившего, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, форму вины, совершение преступления в составе группы.
В силу закона решение суда должно быть мотивированным, исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая оценка.
Как следует из обжалуемого постановления, указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, указал, что представленные материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Е.А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда и оказать давление на потерпевшего и свидетелей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, потерпевший В.А.М. в ходе допросов указал, что он опасается за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих родственников со стороны А.Д.А. и Е.А.А., поскольку последним известно его место жительства и они могут оказать на него давление с целью изменения показаний и причинить физический и имущественный вред. Также пояснил, что во время совершения в отношении него преступления А.Д.А. и Е.А.А. высказывали в его адрес угрозы в случае обращения в правоохранительные органы.
Указанным показаниям потерпевшего суд надлежащей оценки в своем постановлении не дал и как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении настоящего ходатайства обоснованность указанных опасений потерпевшего не выяснялась.
Кроме того, суд обоснованно указав в постановлении о достаточности представленных данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Е.А.А. к совершенному преступлению, не дал оценки всем обстоятельствам вмененного ему преступления.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, в полном объеме исследовать представленные материалы, дать им надлежащую оценку и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Григоращенко В.Н. удовлетворить.
Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 мая 2011 года в отношении Е.А.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: