судья суда первой инстанции <данные изъяты> дело № 22 - 687/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск 27 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ярыгиной И.И.,
судей Зеничева В.В. и Савченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя З.А.А. на постановление Советского районного суда города Брянска от 7 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя З.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника отдела прокуратуры Брянской области Коберника Р.П..
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Сухарьковой Е.В. в интересах заявителя З.А.А., поддержавшей кассационную жалобу своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель З.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд города Брянска с жалобой о признании действий начальника отдела прокуратуры Брянской области Коберника Р.П., выразившихся в вынесении решения № 16-58-08 от 23 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление прокурора Карачевского района Брянской области от 29 октября 2010 года, незаконными и устранении допущенных нарушений.
Постановлением от 7 апреля 2011 года на стадии подготовки к судебному рассмотрению жалобы суд первой инстанции отказал в принятии жалобы заявителя З.А.А. к рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель З.А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить. При этом оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что действия начальника отдела прокуратуры Брянской области Коберника Р.П. в данном случае не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Брянской области. Решением начальника отдела прокуратуры Брянской области Коберника Р.П., выразившимся в вынесении письма № 16-58-08 от 23 декабря 2010 года отказано в удовлетворении жалобы на постановление прокурора Карачевского района Брянской области от 29 октября 2010 года. Полагает, что действиями начальника отдела прокуратуры Брянской области Коберника Р.П. причинен ущерб его конституционным правам и свободам, а также затруднен его доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит доводы жалобы о допущенном нарушении уголовно - процессуального закона при вынесении оспариваемого постановления суда и его незаконности в связи с этим обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (иного судебного решения).
Как усматривается из представленных судебной коллегии материалов дела, суд первой инстанции отказал в принятии жалобы З.А.А. на действия начальника отдела прокуратуры Брянской области Коберника Р.П., выразившиеся в вынесении решения № 16-58-08 от 23 декабря 2010 года, с указанием на то, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.
Принимая такое решение, суд руководствовался только содержанием жалобы заявителя З.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ и не исследовал сам предмет обжалования - решение начальника отдела прокуратуры Брянской области Коберника Р.П., выразившееся в вынесении письма № 16-58-08 от 23 декабря 2010 года. Для проверки доводов заявителя судом не истребовано само обжалуемое письмо, а также дополнительные материалы, на которые ссылается в жалобе заявитель. При этом указанные процессуальные документы З.А.А. к жалобе не приобщались.
При таких обстоятельствах, суд преждевременно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.
Принятое судом решение нарушает конституционное право З.А.А. на судебную защиту его прав.
Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно - процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием отмены судебного постановления от 7 апреля 2011 года.
При новом рассмотрении жалобы заявителя З.А.А. на действия начальника отдела прокуратуры Брянской области Коберника Р.П., выразившиеся в вынесении решения (письма) № 16-58-08 от 23 декабря 2010 года, суду первой инстанции следует принять решение в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу заявителя З.А.А. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда города Брянска от 7 апреля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя З.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника отдела прокуратуры Брянской области Коберника Р.П., отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному рассмотрению жалобы заявителя в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: