судья суда первой инстанции <данные изъяты> дело № 22 - 688/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск 27 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ярыгиной И.И.,
судей Зеничева В.В. и Савченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя З.А.А. на постановление Советского районного суда города Брянска от 4 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Сухарьковой Е.В. в интересах заявителя З.А.А., поддержавшей кассационную жалобу своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 ноября 2010 года Советским районным судом города Брянска по итогам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы З.А.А. было признано незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Брянской области по рассмотрению обращения З.А.А. от 13 мая 2010 года о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, выразившееся в невынесении процессуального решения о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств или же отказа в возбуждении такого производства. Должностных лиц прокуратуры Брянской области суд обязал устранить допущенные нарушения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17 декабря 2010 года постановление Советского районного суда города Брянска от 11 ноября 2010 года оставлено без изменения.
Постановлением заместителя прокурора Брянской области Таратоновым И.В. от 21 марта 2011 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, вынесенным по результатам рассмотрения обращения осужденного З.А.А. от 13 мая 2010 года, в котором он просил возбудить производство по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств и провести соответствующую проверку. При сопроводительном письме от 31 марта 2011 года постановление заместителя прокурора области было направлено заявителю с разъяснением права и порядка его обжалования.
Заявитель З.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Советского районного суда города Брянска прекращено производство по жалобе заявителя З.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель З.А.А. просит отменить обжалуемое постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение. При этом ссылается на формальный подход суда первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя; несоответствие выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает не незаконность неисполнения должностными лицами прокуратуры Брянской области судебного решения от 11 ноября 2010 года и невыяснение судом причин по волоките исполнения.
В возражении на кассационную жалобу заявителя З.А.А. прокурор отдела прокуратуры Брянской области Филонов Р.В., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и доводы возражения на кассационную жалобу осужденного прокурора отдела, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иныерешения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Рассматривая жалобу заявителя, суд первой инстанции установил факт исполнения должностными лицами прокуратуры Брянской области постановления Советского районного суда города Брянска от 11 ноября 2010 года, что подтверждается вынесенным по результатам рассмотрения обращения осужденного З.А.А. от 13 мая 2010 года заместителем прокурора Брянской области Таратоновым И.В. постановления от 21 марта 2011 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, о чем сообщено заявителю.
На этом основании суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе З.А.А. в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку факт бездействия должностных лиц не установлен.
Процессуальные права заявителя З.А.А. судом первой инстанции не нарушены, поскольку оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имелось, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы заявителя, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу заявителя З.А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление Советского районного суда города Брянска от 4 апреля 2011 года о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: