... Дело № 22-708
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Брянск 27 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Косых С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Султанова Р.Р. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 20 апреля 2011 года, которым в отношении
ПРИХОДЬКО ТАТЬЯНЫ ПЕТРОВНЫ,... судимой 30 января 2009 года Клинцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
отказано в удовлетворении представления ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № 2» УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 30 января 2009 года,
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденной адвоката Марченко Л.Ф., ... полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 30 января 2009 года Приходько Т.П. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на неё обязанности - в течении испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно представленным материалам, осужденная Приходько Т.П. 24 марта 2009 года была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и под роспись была ознакомлена с порядком отбывания условного осуждения.
Однако в нарушение возложенной на неё обязанности 26 марта 2009 года она не прибыла в УИИ для регистрации без уважительных причин, а 17 апреля 2009 года была доставлена приводом, 23 апреля 2009 года вновь не прибыла в УИИ для регистрации без уважительных причин.
27 мая 2009 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения по вышеизложенным обстоятельствам в отношении Приходько Т.П. было отказано.
24.02.2011 года и 24.03.2011 года Приходько Т.П. вновь не прибыла в УИИ для регистрации без уважительных причин и скрылась от контроля инспекции, поскольку ее местонахождение не было установлено в течение более 30 дней.
В связи с чем, 30.03.2011 года И.о. начальника ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Брянской области Митченко И.Ф. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с представлением об отмене условного осуждения в отношении Приходько Т.П. и исполнения наказания, назначенного в соответствии с приговором.
Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 20 апреля 2011 года представление было оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Клинцы Султанов Р.Р. считает постановление незаконным и ставит вопрос об его отмене, поскольку оно противоречит целям уголовно-исполнительного законодательства и может привести к совершению осужденной новых преступлений.
В нарушение возложенных на неё обязанностей 26 марта 2009 года она не прибыла в УИИ для регистрации без уважительных причин, а 17 апреля 2009 года была доставлена в УИИ приводом, где пояснила не исполнение возложенной судом обязанности употреблением спиртных напитков.
23 апреля 2009 года вновь не прибыла в УИИ для регистрации без уважительных причин.
27 мая 2009 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Приходько Т.П. было отказано.
В целях применения профилактических, предупредительных мер направленных на исправление осужденной УИИ г. Клинцы Приходько Т.П. выдано направление в ГУ «...» в целях трудоустройства, однако осужденная не только не приняла никаких мер направленных на трудоустройство, но и вовсе скрылась от контроля УИИ г. Клинцы.
Кроме того, 24.02.2011 года и 24.03.2011 года Приходько Т.П. не прибыла в УИИ для регистрации без уважительных причин. Проведенные проверки, направленные на установление местонахождение результатов не дали, однако со слов сестры осужденной известно, что Приходько Т.П. ежедневно злоупотребляет спиртными напитками.
Таким образом, Приходько Т.П. не только систематически не исполняла возложенную судом обязанность, но и вовсе скрылась от контроля УИИ г. Клинцы и её местонахождение не было установлено в течении более 30 суток.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим отмене.
Выводы суда об отказе в удовлетворении представления ФБУ «Межрайонной Уголовно-исполнительной инспекции № 2» УФСИН России по Брянской области об отмене Приходько Т.П. условного осуждения по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 30 января 2009 года, судебная коллегия находит преждевременными.
В судебном заседании не полно проверены доводы представления уголовно-исполнительной инспекции, что осужденная в период отбывания наказания, будучи предупрежденной, об отмене ей условного осуждения в случае не выполнения возложенных на нее обязанностей или уклонения от контроля, не только допустила систематическое нарушение возложенных на нее обязанностей, но и скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденная намерена стать на путь исправления и, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлено достаточных доказательств, что осужденная уклонилась от возложенной на неё судом обязанности, и скрылась от контроля, без оценки приведенных в представлении доводов, вызывают сомнения.
При таких обстоятельствах оснований для постановления суда законным, не имеется, и оно в соответствии со ст.380 УПК РФ подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
При новом рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции необходимо проверить все доводы, изложенные в его обоснование, дать им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и постановить соответствующее мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Султанова Р.Р. удовлетворить.
Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 20 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении представления ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №2» УФСИН России по Брянской области об отмене Приходько Татьяне Петровне условного осуждения по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 30 января 2009 года отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: